Se acabó la etapa de Schuster como director técnico del Real Madrid. Ayer mismo se certificó la “crónica de una muerte anunciada” porque con los malos resultados tarde o temprano iba a llegar.  Schuster lo sabía y creo que en la línea con lo que se publicó en El Blog Salmón, ha forzado su despido con unas declaraciones impropias de un deportista, y de una persona que está en su posición.

Decir que vas a un campo y que no puedes ganar, es algo vergonzoso. Estamos hablando de un dirigente de élite, que cobra mucho dinero por lo que hace y que se supone está en su puesto por su profesionalidad. Claro, si pensamos en que para qué iba a aguantar más, seguir recibiendo críticas, pitadas en el Bernabeu, etc., si ha cambio puede irse a su casa y cobrar más de 3 millones de euros sin trabajar, pues… más vergonzoso es.

En fin, el fútbol parece que no está sujeto a reglas muy lógicas, se gestiona como una gran multinacional, que lo es, pero los dirigentes de los clubes también deberían tener en cuenta que hay un componente de afición y de sentimientos en los seguidores. No se puede consentir que ciertos señores perjudiquen la imagen de un club y además se lleven los bolsillos llenos. ¿Es qué si no se firma un contrato en el que los equipos se bajen los pantalones no se puede traer a jugadores o entrenadores de prestigio?.

Si esto lo llevamos al campo laboral, vemos que no tiene nada que ver con nuestro día a día. No me imagino a un mecánico criticando a su jefe, o diciendo que no puede arreglar un coche, y marchándose cobrándose los siete meses que le quedan hasta su fin de contrato sin haberlos trabajado, otra cosa es la indemnización que le corresponda.

Me temo, que esto va a seguir así mientras los agentes de futbolistas y los dirigentes de los clubes se muevan fundamentalmente por dinero, o en su defecto, por la fama mediática de su posición.

En estos días en los que el precio del dinero está bajando constantemente, las hipotecas (en realidad cualquier tipo de préstamo) no se están viendo tan favorecidas por esta bajada como sería previsible. ¿Por qué?.

Muy sencillo. Una cosa es el “precio del dinero” o el interés oficial que marca el Banco Central Europeo (BCE), o otra cosa es el Euribor. Lo que ocurre es que las tendencias sí que suelen ser las mismas. Es decir: cuando sube el tipo de interés que marca el BCE suele subir también el Euribor, y al contrario.

Se puede ver la tendencia en este gráfico con los datos del BCE y del Banco de España:

Lo que está ocurriendo estos días es que el BCE está bajando de forma muy acusada el tipo de interés, pero el Euribor no lo está haciendo con la misma fuerza.

¿Por qué?. La respuesta es confianza. El Euribor es un tipo de interés que se calcula en base al interés en que se prestan dinero los Bancos entre sí. Por eso, también se llama interbancario. Para calcularlo se toman como referencia los 64 Bancos europeos más importantes y se cálcula la media. Qué ocurre, pues que como los Bancos todavía no se fían entre sí, porque alguno podría quebrar pues siguen prestando “dinero caro” por el riesgo que está implícito en la operación.

La tendencia es bajar, y lo lógico, es que conforme las medidas de los gobiernos de la zona Euro para no dejar quebrar a ningún banco, calen en el mercado, la confianza crezca, y el Euribor baje.

Lo que sí que sería una medida novedosa es que se obligara a los Bancos y Cajas de Ahorros a referenciar los tipos de interés de sus préstamos según el interés marcado por el BCE, en lugar de utilizar el Euribor. De esta forma, sí que las políticas económicas marcadas a nivel Europeo tendrían una traducción directa sobre nuestros bolsillos.

Yo me apunto ese cambio en la legislación.

Sencillamente muy buena esta viñeta publicada en The Economist, y además, aunque por otros motivos, adecuada a los momentos que vivimos en España

P.D.: NATO son las siglas de OTAN en ingles.

El barril de petróleo Brent que es el tipo de referencia que utilizamos en Europa, acaba de situarse por debajo de la barrera de los 40 dólares. Fue en enero de 2005 la última vez que se situó a ese precio.
En Estados Unidos se usa la referencia del barril Texas y este cerró su cotización en los 42 dólares.
Es una buena noticia para nuestros bolsillos en medio de la crisis. Sin crisis no baría recorte de precio, ya que hay que recordar que la bajada tan brusca de valor se debe a su vez, a un recorte también muy brusco en la demanda.
De todas formas la OPEP ya ha pactado retirar del mercado 2 millones de barriles diarios, y este recorte se podría acentuar en la reunión del próximo 17 de diciembre en Argelia. Así frenarían la actual caída en picado de los precios. Así que es de esperar que pronto se estabilicen las cotizaciones del barril.

Nota: Ya que ahora tengo este blog, más centrado en temas económicos, he copiado este post aquí que parece más adecuado que en el otro blog, más centrado en informática.

En esta camapaña estamos oyendo más que de costumbre que los políticos se lanzan a la cara el IPC, como si fuera una tarta arrojadiza. Pero no, es el índice de precios al consumo y ese índice a la broma, broma es el que “se supone” que nos dice cuánto pagamos por las cosas, o mejor dicho cuanto más o menos pagamos por las cosas respecto al mes anterior. Digo que se supone porque dependiendo de cuál es tu perfil de consumidor puede alejarse bastante de la realidad.

Pero primero vamos a lo que vamos: el IPC lo calcula el INE (Instituto Nacional de Estadística) que previamente decide qué articulos van a componer el índice y cuál es su importancia, y pide precios de dichos artículos a los vendedores de esos bienes o servicios. La decisión de qué artículos y su ponderación es lo que el INE llama la base del IPC, y actualmente se está utilizando la base del 2006 y los precios con dicha base son los que venimos teniendo desde enero de 2007, con lo cual el IPC interanual ya está calculado respecto a la misma base y es más fiable que después de que se produzca un cambio, ya que la “cesta de la compra” no es exactamente la misma. Hasta aquí claro, ¿no?.

Pues bien la base 2006 se elabora con precios 220.000 precios de 491 artículos de los que informan 30.000 comercios en 171 localidades españolas, y se agrupan en 12 grupos (ordenados por importancia):

Como nota, decir que a pesar de la bajada de enero, el último IPC oficial interanual publicado es del 4,3%.

Hasta aquí lo oficial, cómo se compone el índice en la teoría, pero luego está mi índice: el ILFM (Indice de Llegada a Final de Mes). Ese es el que de verdad mide si los precios suben o no.

Y, ¿por qué digo que un índice elaborado por unos sesudos investigadores y expertos en estadística no refleja fielmente lo que pasa en la realidad?. Pues muy sencillo, porque aparte de dejar fuera del índice gastos importantes para mucha gente, mide porcentajes y no valores absolutos, es decir: seguro que es importante saber cuánto crecen (o decrecen) de forma comparativa los precios, pero a mí me interesa saber cuántos Euros gasto para llegar a fin mes, y cuánto me costaba eso mismo hace un año.

Me explico:

• Se deja fuera del IPC el coste de las hipotecas/viviendas: sí, sí, has leído bien. Puede que hubiera un tiempo en el que con costes bajos de las viviendas las hipotecas fueran de “pocos” años, pero hoy en día con un número cada vez mayor de hipotecas a 30 ó 40 años, hay cada vez más gente que va a pasar casi toda su vida laboral pagando una. Creo que un índice elaborado el año pasado debía haber tenido esto en cuenta.
• Referente a las hipotecas, decir también que cuando hablamos de un IPC de un 4,3%, no es lo mismo ese porcentaje aplicado a una cuota de 400€ que a una cuota de 700€. Es decir, el 4,3% es el mismo, pero si lo aplicamos a una base alta debido al precio de la vivienda, los Euros que gastamos a final de mes debido a la subida se notan y mucho. Para el ejemplo de los 700€, serían unos 30€ más cada mes. Por cierto, ya se que las hipotécas se referencian al Euribor y no al IPC pero el mismo ejemplo se aplica al precio del euro de gasolina, por ejemplo.
• Ahora habrá gente que argumente que no es cierto que no se incluya la vivienda, que un 10,26% de IPC se debe a gastos en vivienda, pero:
  • Son gastos corrientes o de mantenimiento: agua, calefacción, reformas, muebles, etc. que con respecto al precio de la vivienda son muy pequeños.
  • También dicen que la vivienda tiene un componente de ahorro, lo cual es cierto, pero aunque no es gasto puro si que es un desembolso muy importante que sale de nuestros bolsillos.
  • Como además, a no ser que seas el tío Gilito tienes que pedir una hipoteca la parte de intereses que tienes que pagar, y que seguro que suponen muchas decenas de miles de euros, esas si que son gasto puro, sin discusión.
  • La única consideración que acepto de la gente que defiende que el precio de la vivienda no entre el IPC, es que es una compra que se hace una vez y que por lo tanto su evolución de precios no influye. Pero sigo pensando que el IPC debe medir lo que realmente la gente tiene que gastar para llegar a final de mes, y en esto la vivenda les va a influir durante 20, 30 ó 40 años; aunque la compraran hace mucho tiempo.
  • De acuerdo en que es un gasto que se produce una vez, y no es recurrente, pero también se puede producir una vez (o ninguna una operación de cirugía estética y está incluida en el IPC. En fin, creo que para la mayoría de la gente no es un dato muy representativo, ¿no?.
• Hay mucha gente que está de acuerdo con esto y que está intentando materializar un ILFM, como por ejemplo el IPC real .

Supongo de todas formas que en la percepción que tenemos del IPC influirá mucho “la cesta de la compra” y “el amuerzo en el bar”, y no tanto gastos más importantes como la compra de un ordenador, por ejemplo, que se hace muchas menos veces. Aún así, también el IPC ignora las tendencias del consumo, no ya en los productos, que sí se van actualizando con el paso de los años, sino en lo que realmente la gente gastamos. Por ejemplo, supongamos que las tarifas de móvil se han mantenido durante dos años, “su IPC” sería 0%, sin embargo como cada vez utilizamos más el móvil, y además hay muchas familias que cada vez tienen más teléfonos en casa, el gasto mensual en telefonía aumenta, y si no, que se lo digan a las operadoras.

Pues a eso me refiero, que el IPC es un índice que seguro tiene una base teórica bien calculada, pero que creo que no refleja del bien nuestros “gastos mensuales”.

De todas formas, espero que podamos sobrevivir al IPC.

Si quieres saber más:

• Metodología del cálculo del IPC
• Así se informa a los medios de comunicación del valor del IPC.
• El IPC español comparado con el europeo.

El Ministerio de Administraciones Públicas acaba de hacer pública la lista de ayuntamientos y el importe disponible para cada uno para realizar inversiones generadoras de empleo. La lista de ayuntamientos y cantidad en euros la podeis descargar aquí (en formato PDF).

El único criterio para hacer el reparto del dinero es la población de cada localidad. Por lo tanto, las grandes ciudades son las que más van a recoger. Para ello, cualquier ayuntamiento debe presentar una solicitud de un proyecto completamente nuevo través de la página web www.map.es entre el 10 de diciembre y el 24 de enero de 2009 y dirigida a la subdelegaciones del Gobierno y, en las comunidades autónomas uniprovinciales, a las delegaciones del Gobierno.

Todas las solicitudes se tramitarán por vía telemática, para lo que se necesita un certificado digital. Por ejemplo, los certificados utilizados para tramitar con la Agencia Tributaria son válidos. Si no, se pueden solicitar a través de la Fábrica de moneda y timbre.

Las obras financiables serán:

Esta mañana he oído que el ministro de Trabajo declaraba que en el segundo semestre de 2009 cesará  el crecimiento del paro. No me lo creo.

Sinceramente, cuando accedió a su cargo tras las elecciones y después de ver su inicio en el ministerio pensaba que podía hacerlo bien, a pesar del difícil momento que le iba a tocar, pero el tiempo me está haciendo cambiar de opinión. Ya le he oído declaraciones con medidas que me parecen erróneas. En las que escuché esta mañana, decía que en el segundo semestre de 2009 ya no crecerá el paro en España. A partir de entonces, empezará la recuperación.

Esto es muy difícil, no sólo porque el ciclo de recesión, o cuando menos, estancamiento de la economía parece que va a durar como mínimo un año mas, sino porque aunque en los próximos meses el ciclo comenzara a invertirse, desde que se produzca este cambio de tendencia, hasta que se traduzca en el cese de la destrucción de empleo o en una reducción de paro, debe de pasar tiempo.

Resumiendo, espero equivocarme yo, pero creo que el que se equivoca es el Sr. Corbacho. Ya veremos a partir de julio de 2009.

P.D. Podeís ver referencia de la notica en El País