La curva de Laffer

Escrito por inecono.com | General, dinero, impuestos | Martes 26 Enero 2010 8:16 pm

En este 2010 cuando vamos a tener una subida de IVA, eliminación de deducción de 400€, y otras medidas que tienen la intención de aumentar la recaudación del Estado mediante la subida de impuestos, para tratar de frenar el déficit público, tengo esta duda:

¿Hasta qué punto se pueden aumentar los impuestos?

Pues el economista Arthur Laffer trató de responder a esta pregunta a principios de la década de 1980, y su estudios resultaron en una teoría que se resume en una curva que lleva su nombre. La curva de Laffer representa en el eje de abcisas la presión fiscal y el eje de ordenadas la recaudación obtenida con dichos impuestos, y resulta en una forma de U invertida.  Su interpretación nos dice que a partir de un punto óptimo, la recaudación del Estado cae aunque se incremente la presión fiscal.

Por lo tanto, según esta teoría el incrementar los impuestos disuade el consumo, y esta reducción del consumo no se compensa por la subida de los impuestos existentes. Eso sí a partir del punto óptimo.

¿Verdad o mentira?

Pues me encuentro opiones encontradas de diferentes economistas. Muchas opiniones se basan en qué cuando Ronald Reagan en EEUU bajo los impuestos durante su mandato, los ingresos no aumentaron, sino que disminuyeron. Al contrario los gobiernos de Bush (padre) y Bill Clinton subieron los impuestos y sí aumento la recaudación del Estado. Según esto algunos economistas defienden qué la curva es falsa. Sin embargo, sus defensores ponen el ejemplo de Islandia, que de 1991 a 2001, con el tipo impositivo bajando gradualmente desde el 45% hasta el 18% los ingresos fiscales se triplicaron. Desde 2001 a 2007 los ingresos de Islandia se han vuelto a triplicar. Mientras tanto la economía islandesa crece a una tasa media del 4%.

Realmente creo que el ejemplo de EEUU no invalida la curva de Laffer, porque la curva defiende que bajar los impuestos reduce la recaudación, y subir los impuestos aumenta la recaudación. Eso sí, siempre y cuando estemos por debajo del punto óptimo. Es decir, para invalidar o defender la teoría de Laffer hay que saber en qué punto de la gráfica iniciamos nuestros cálculos.

En lo referente a España, según datos de Eurostat y del IEE (dejo los enlaces al final del post), tenemos esta evolución:

Año

2004

2006

2007

Presión fiscal (ingresos sobre % del P.I.B.)

35,3 37,3 37,9

Ingresos por impuestos
(millones de €)

191.544 244.366 266.938

Según esto, si Laffer está en lo cierto aún estamos en la zona ascendente de la U invertida, y habría margen para conseguir un aumento de ingresos subiendo impuestos.  Ya veremos hasta cuándo.

Enlaces:

Sr. Ministro, la ignorancia es atrevida

Escrito por inecono.com | General, empresas, política | Lunes 18 Enero 2010 4:02 am

El Ministro de Trabajo e Inmigración, Sr. Corbacho (aquí esta su biografía), se ha permitido una licencia bastante importante, y es que con datos de la Inspección de Trabajo ha hecho un cálculo de la economía sumergida, cifrándola entre el 16% y el 20% de P.I.B.

Este cálculo es imposible realizarlo en base a las infracciones detectadas, ¿por qué?. Resulta que de un universo de 3.355.830 empresas activas a inicio de 2009, se han inspeccionado 224.492 empresas, y en las actuaciones de la Inspección se han regularizado 45.489 trabajadores. Resumiendo se han inspeccionado un 6,69% de empresas. Aún teniendo en cuenta que las empresas activas con trabajadores sólo llegan al 47%, y que se hubieran inspeccionado sólo estas, el porcentaje de empresas inspeccionada supone el 14,2% aproximadamente del total.

Con estos datos y extrapolando al total, que no sabemos si es lo que han hecho en el Ministerio de Trabajo porque nadie lo ha explicado, los trabajadores que podrían estar trabajando de forma irregular serían 320.345. Evidentemente poco más de trescientos mil trabajadores no producen un 20% del P.I.B.

Tanto es así, que desde el Ministerio de Economía, tanto el Secretario de Estado, José  Campa, como la Ministra, Elena Salgado, han tenido que salir a desmentir esta información y a afirmar que no es posible hacer ese cálculo porque no hay datos científicos. Y es que afirmaciones así no se pueden hacer tan a la ligera.

La web de la Presidencia española de la U.E. hackeada

Escrito por inecono.com | General, política | Lunes 4 Enero 2010 7:00 am

El pasado día 1 comenzó la Presidencia de turno de la Unión europea, que corresponde en este semestre a España. Pues bien su página web www.eu2010.es ha sido hackeada a hoy día 4, o sea que el inicio no es nada bueno.

Además, el Ministerio de Presidencia dada la importancia de internet en estos acontecimientos, había reservado una de las mayores partidas: 11,9 millones de euros para la consultoría técnica y de seguridad de la página web a Telefónica y Telefónica móviles. El montante aproximado reservado para gastos de la Presidencia Europea entre los diferentes Ministerios asciende a 83 millones de euros.

Pues bien, parece que esos casi 12 millones de euros han servido de poco porque los hackers han conseguido colocar una cara sonriente de Mr. Bean en la web. Oficialmente los responsables de la web admiten que han tenido problemas y que estaban modificando los sistemas de seguridad, sin embargo, no confirman que la foto fuera de Mr. Bean, pero aquí esta:

Parece que la web fue hackeada antes de las 14h. y en estos momentos sigue fuera de servicio (16h.)

Madre mía, porque no es 28 de diciembre, si no, pensaríamos que es una broma.

Via: elmundo.es

Actualización día 4-1-2010:  la web ha estado fuera de servicio durante toda la tarde, aunque no se a qué hora ha vuelto a estar activa. Antes de las 12 de la noche ya volvía a estar operativa.