La entrevista que ayer concedió Juan Ramón Quintás (presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros) me pareció realmente interesante, porque dijo cosas con mucho criterio y mojándose en algún que otro asunto conflictivo. La entrevista fue realizada en el programa Hoy por Hoy de Cadena Ser, y ha tenido mucho en eco en otras cadenas de radio y televisiones.

¿Por qué me parece interesante?

• Respecto a las Comunidades Autónomas: no se debería reestructurar el sistema de cajas de una visión regional. Sería un error, la visión debe ser más global, incluso con miras al extranjero. La duda es: señores con ideas independentistas van a permitir que se apruebe una reforma en la que se les quite la posibilidad de intervenir en la que consideran “sus cajas”.

• Respecto a la reforma del sistema financiero: se sabe cuáles fueron los errores del anterior sistema financiero. El problema es que son los mismos actores los que antes controlaban el sistema que los que ahora tienen que reformarlo. Por lo tanto, esperanzas pocas. Los únicos que pueden cambiar esto son las autoridades económicas. Y añado yo: por lo tanto, esperanzas pocas.

• Respecto a las entidades financieras: si los accionistas no controlan a los consejos de administración de las entidades, son los directivos del consejo los que controlan a los consejos. Entonces, ¿quién vigila al vigilante?. Ese es el verdadero problema de la eficiencia de los mercados, y encima, el vigilante se lleva los beneficios y las pérdidas, son para los demás.

• Respecto a los bonos de los directivos: el problema no es la cantidad de cada bono, es que se crea la intención de obtenerlos a corto plazo, sea cuál sea la gestión. Eso perjudica a las entidades financieras a largo plazo.

• Respecto a los créditos concedidos: en términos netos siguen bajando. En términos interanuales hay un crecimiento en torno al 5%.

• Respecto al gobierno: si los agentes sociales no se ponen de acuerdo, tal vez haya que convocar elecciones para conceder al gobierno la legitimidad de tomar deciones para salir de la crisis.

Si quieres puedes escuchar la entrevista aquí.



Entrevista con el presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás, en Hoy por Hoy (17/9/2009 )



Bastante de acuerdo, con todo lo dicho. Ya he escuchado al Sr. Quintás varias veces y he de decir, que generalmente me gusta lo que dice. Además lo hace dejando muy clara su opinión, pero en un tono correcto. Sin ofender, que es lo que hace falta hoy en día.

Cada vez que oigo hablar de que lo peor de la crisis ha pasado, no sé si reirme o darme cabezazos contra la pared. Me da la impresión que hay políticos que se creen que no sabemos sumar 2+2. Resulta que la afirmación se basa en que como el PIB en el trimestre anterior caía un 1,9% y ahora cae un 1%, pues lo peor ha pasado. Absurdo.

Vamos a ver señores, si estoy bajando por una escalera y primero bajo dos escalones, y después un escalón, claro que bajo más despacio, ¿pero en qué punto estoy?, ¿más bajo o más alto después de bajar ese último escalón?. Evidentemente más abajo, por lo tanto estoy PEOR QUE ANTES, por lo tanto LO PEOR DE LA CRISIS NO HA PASADO, por lo tanto NO ME INTENTEN CONVENCER DE OTRA COSA.

Para el que no lo entienda escrito, lo puede ver en este gráfico.

Esta semana se ha producido el Debate sobre el Estado de la Nación, que formalmente se llama Debate de Política General sobre el Estado de la Nación. Es posiblemente, junto con el Debate de los Presupuestos Generales del Estado, los dos más destacados del año, ya que excepto la aprobación de leyes polémicas, los medios de comunicación no prestan tanta atención al Congreso, y por lo tanto, a los ciudadanos no nos llega lo que ocurre en esa Cámara.

Seguro que si estás leyendo esto has oído en radio o televisión, o leído en algún medio cuáles son las ideas de unos y otros, así que no vale de mucho enumerar propuestas aquí otra vez, voy directamente a mi opinión: con los políticos que tenemos así nos va.

• PSOE: propuestas inconexas y vacías, algunas de ellas muy difíciles, por no decir imposibles de cumplir. ¿Vale de algo anunciar una medida que luego no se puede aplicar?. Respuesta: sí, llenas titulares de prensa. Sigue sin haber una hoja de ruta para luchar contra la crisis y seguimos empeorando.

• PP: más de lo mismo. Un discurso en clave electoral y ninguna medida. Bien es cierto, que han presentado algunas y no les han hecho ni caso, pero eso no quita para que Rajoy haga un discurso más concreto y recuerde con medidas precisas cuáles son sus ideas en política económica. No es momento de tibieza, sino de altura de mirar más allá de las elecciones europeas.

• CIU: posiblemente si hay que salvar a alguien sería a Duran i LLeida. Crítico, como no, pero dejando algo “para recordar” después del discurso. La pena es que son medidas que no van a llegar a ninguna parte.

• PNV: lo previsible. “Doy palos porque no puedo hacer otra cosa”. No tienen ninguna influencia en el Gobierno de España y además, acaban de perder el del País Vasco con lo cual el discurso se podía esperar tal y como se produjo.

Sobre los demás poco que destacar. Así que lo dicho, vamos a seguir cuesta abajo todavía unos cuantos meses, porque no hay nadie que parece que tenga fuerza para pisar el freno.

Si alguien tiene interés aquí están los enlaces a los discursos de:

• El presidente del Gobierno.
• Mariano Rajoy.
• Josep Duran i Lleida.
• Josu Erkoreka.

El otro día escuchaba en la Cadena Ser en el programa de Carles Francino, un minireportaje sobre lo que está ocurriendo con las subastas de pisos de la gente que no puede pagarlos, y es que son los mismos bancos lo que los están comprando.

Esta es sólo la confirmación de algo que se estaba viendo venir, y es que con la crisis los bancos se iban a quedar con todo. Me explico, como las constructoras estaban endeudadas a cambio de cancelar y/o refinanciar, los bancos y cajas se estaban quedando con patrimonio: solares y viviendas ya fueran terminadas o en construcción.

Por otro lado, estaba ocurriendo lo mismo con los particulares, ya que como cada vez menos gente puede pagar su hipoteca, la entidad financiera con la que tenía su hipoteca se está quedando con su vivienda. En muchos casos, se la queda y le ofrece al cliente la posibilidad seguir viviendo en ella, eso sí, en régimen de alquiler. De forma, que el banco se queda con la casa, con lo que el cliente había pagado hasta el momento, y además sigue ingresando el alquiler. Negocio redondo.

Volviendo al reportaje de Cadena Ser, decían que las entidades acuden a las subastas a pujar por los pisos para adquirir patrimonio por un dinero que es inferior al del mercado, y que además en 3 ó 4 años podría ser muy superior, si la crisis remite y los precios vuelven a subir. Cosa que tarde o temprano pasará.

La pillería de los bancos llega a tal punto, que como por ley el propio banco o caja no puede pujar por un piso embargado a un cliente, a la subasta acude también otra persona de una empresas relacionada con la entidad que hace una primera puja, para que a continuación el representante del banco pueda pujar hasta hacerse con el inmueble.

El caso es que a la vuelta de unos años vamos a ver que los bancos y cajas han conseguido el ciclo inmobiliario completo: suelo, vivienda e hipoteca. Serán dueños de los inmuebles y de los préstamos que sobre ellos se suscriban.

Mejor imposible. Para ellos, claro.

Últimamente cada vez que veo a Solbes me echo a temblar.

Solbes desde finales del 2007 está diciendo a coro con Zapatero que la situación no va a estar tan mal, que las previsiones de los organismos internacionales sobre España siempre son más pesimistas que la realidad, que los departamentos de estudios financieros de los Bancos se equivocarán, etc., etc. Sin embargo, al mes siguiente lo veo decir que la situación económica está dónde dijo que no iba a estar. Es decir, la realidad está forzando al Ministro a salir a los medios y reconocer la situación.

La última declaración es que en el 2009 el déficit va a llegar al 5,8% y que el PIB se va a contraer un 1,6%. Esos datos de por sí son malos muy malos, pero es que lo que me temo es que antes de terminar febrero va a salir anunciando que no son estos sino que aún van a ser peores.

Es más, si hacemos caso de lo que hasta ahora ha ocurrido y damos por erróneos estos datos, y hacemos caso de las previsiones de oficinas de estudios económicos, se va a superar el 6% en 2009 y no habrá a lo largo del año recuperación del empleo.

Voy a ponerme a la sombra por si llueve… y con Solbes lejos muy lejos.

El gobierno acaba de presentar el que ha llamado Plan E: Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo. Se debería llamar Plan E evelevado a 4. Pero bueno, al dejarlo en una E cada uno puede quedarse con lo que mejor le parezca: Español, Estímulo, Economía o Empleo.

Centrándome en el asunto, se ha presentado el Plan mediante una web como apoyo básico (buena idea), bien presentada, estéticamente agradable y de navegación sencilla. En la página principal incluye un vídeo del presidente Zapatero defendiendo su Plan.

En la página se recopilan los principales ejes de actuación, que son:

• Familias
• Empresas
• Empleo
• Sector financiero
• Modernización de la economía

En las medidas se incluyen desde algunas ya conocidas, como la deducción de los 400 €, hasta otras novedosas como un nuevo modelo de gestión de aeropuertos.

Básicamente, te encuentras intervención de Estado, más regulación y estimulos basados en inversiones de decenas de millones de euros. Todo esto en momentos en los que las arcas del Estado se están quedando cada vez más vacías, las empresas cierran y el número de cotizantes en la Seguridad Social baja. Una ecuación difícilmente sostenible.

¿Cómo se puede conseguir?

Se me ocurren tres alternativas:

1. Aumentar los impuestos.
2. Aumentar la deuda.
3. Aumentar los impuestos y la deuda.

¿Qué podría significar eso?

1. Aumentar los impuestos: más dificultades para las empresas y los particulares a corto plazo. Además seguro que el Estado buscará aumentar ingresos en función de tasas (la renovación del carnet de conducir a subido un 20%) y el incremente de sanciones administrativas y multas (el caso más claro: multas de tráfico).
2. Aumentar la deuda: a largo plazo el Estado tendrá que pagar los intereses, o sea, todos tendremos que pagar los intereses. Por lo tanto, mejor a corto, pero a largo plazo recuperación más lenta y muchos años hasta poner las “arcas del Estado” niveladas.
3. Aumentar los impuestos y la deuda. Imaginar sobre este apartado os lo dejo a los lectores.

En fin, lo cierto es que para lo bueno o lo malo el Plan E está aquí y veremos sus efectos en los próximos meses, ¿o no?.

Ver la web de Plan.

Ya es definitivo: el Grupo Planeta va a cerrar el diario digital ADN.es y a poner en la calle a sus 40 empleados.

Evidentemente la crisis afecta a todos, pero parecía que los medios digitales estaban mucho más protegidos ante la bajada de la publicidad que los diarios tradicionales. Eso es lo que le ha ocurrido a ADN.es, porque su cierre no es un problema de usuarios, ya que tenía más de 1.200.000, sino un problema de rentabilidad publicitaria (menos anuncios y los que hay pagados a precio menor).

Este cierre es el primer acto de la que podría ser una secuencia de regulaciones de empleo o cierres en el sector de los medios de comunicación, porque los “diarios en papel” sólo pueden dar beneficios también en el caso de que la publicidad sea rentable, porque con el precio de venta prácticamente se cubren sólo los costes.

En cualquier caso, es de esperar que todo quede aquí y que los medios aguanten la crisis, de mejor o peor a manera, hasta que la situación mejore.

Vía: escolar.net (Ignacio Escolar es el director del diario Público)

Casí lo mismo que dice el bocadillo de la viñeta, es lo que pensé cuando empezaron a aparecer “las compras de activos” (llamadlas planes de rescate) a los bancos.

Si a principios de verano no había crisis, a finales de verano teníamos la banca más saneada del planeta, resulta que de repente, en noviembre aprobar el plan de compra de activos para la Banca era prioritario. ¡Menudo cambio en apenas cinco meses!.

Resulta que pagamos impuestos para les compren a los bancos activos, con el objetivo de que con esa liquidez presten dinero a particulares y empresas. Es decir, el dinero de mis impuestos se lo dan a una empresa privada para que me lo preste cobrándome intereses.

¡Genial!… para los bancos, claro.

P.D.: la viñeta apareció en la La Razón en 16-12-2008

La inmobiliaria Sacyr sigue negociando con Lukoil la venta del 20% que tiene en Repsol, según ha confirmado hoy mismo la propia empresa (vía El economista). Esto ha venido en respuesta al comunicado que La Caixa envió a la CNMV, aclarando que no estaba negociando su 9,9% de la petrolera.

El problema para Sacyr es que, aunque un 20% es muy apetecible para Lukoil, seguro que estaban dispuestos a pagar un plus si conseguían hacerse con el 30%, y si La Caixa no vende, Sacyr podría cobrar un precio por acción menor. Y con la necesidad de liquidez de la inmobiliaria, esto puede suponer un perjucio importante.

Sacyr está buscando dinero desesperadamente. Ya ha tenido que llegar a un acuerdo para vender en 2009 su filial de concesiones por 7.880 millones de euros, está negociando con los bancos alargar el vencimiento de sus créditos, y todo esto a pesar de haber conseguido una obra en Libia por 400 millones de euros, y la construcción de una presa en Huelva por 52 millones. Todo esto a lo largo del mes de diciembre.

Pero no son los únicos, ya que entre Sacyr, Metrovacesa, Habitat, Nozar, Martinsa-Fadesa y Colonial se calcula que van a tener que renegociar más de 18.000 millones de euros de deuda.

Seguiremos esperando a ver cómo evoluciona esta venta del paquete de referencia en Repsol y, también muy importante, cómo se posicionan los gobiernos: el argentino, prensente en Repsol a través de YPF, ya ha dicho que está en contra de la venta. El gobierno español aún nos puede deparar alguna sorpresa.

El Ministerio de Administraciones Públicas� ya tiene aprobados los primeros 53 proyectos con cargo al Fondo de Inversión Local, que es el fondo de 8000 millones de euros disponible para realizar obra pública en los ayuntamientos.

Esta es la relación:

El importe más alto es para el proyecto de construcción de un Centro de administración y servicios sociales para el ayuntamiento de Jerez de la Frontera, que además como se puede ver se ha puesto las pilas y tiene bastantes proyectos solicitados.

Llama la atención sobre todo la ausencia de proyectos de los grandes ayuntamientos como Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, Sevilla, etc. que a priori son los que tienen más recursos para preparar y presentar� los proyectos, y que sin embargo todavía no figuran en la lista.

Es de esperar en cualquier caso que la lista de proyectos aumente rápidamente.