Acabo de escuchar en Onda Cero que después del comentario de Krugman en el blog que escribe en el New York Times sobre España, la bolsa nacional ha bajado, en concreto un 2,27% el IBEX.

El párrafo en el que habla de España dice (traducción libre :

“El gran problema no es Grecia, es España. que hace unos pocos años disfrutaba de superávit presupuestarios. Realmente España está incurriendo en déficits muy grandes – pero motivados por su colapso económico. Y lo que subyace en ese colapso es el verdadero problema del euro: una política monetaria única para todos, que no permite ningún respiro para aquellos países que sufren golpes adversos”

Y yo me pregunto, ¿puede influir tanto una figura como la de Paul Krugman, por muy nobel de Economía que sea, en las inversiones en Bolsa?.

Sí, eso fuera cierto, que Dios pille a los inversores confesados.

En este 2010 cuando vamos a tener una subida de IVA, eliminación de deducción de 400€, y otras medidas que tienen la intención de aumentar la recaudación del Estado mediante la subida de impuestos, para tratar de frenar el déficit público, tengo esta duda:

¿Hasta qué punto se pueden aumentar los impuestos?

Pues el economista Arthur Laffer trató de responder a esta pregunta a principios de la década de 1980, y su estudios resultaron en una teoría que se resume en una curva que lleva su nombre. La curva de Laffer representa en el eje de abcisas la presión fiscal y el eje de ordenadas la recaudación obtenida con dichos impuestos, y resulta en una forma de U invertida.  Su interpretación nos dice que a partir de un punto óptimo, la recaudación del Estado cae aunque se incremente la presión fiscal.

Por lo tanto, según esta teoría el incrementar los impuestos disuade el consumo, y esta reducción del consumo no se compensa por la subida de los impuestos existentes. Eso sí a partir del punto óptimo.

¿Verdad o mentira?

Pues me encuentro opiones encontradas de diferentes economistas. Muchas opiniones se basan en qué cuando Ronald Reagan en EEUU bajo los impuestos durante su mandato, los ingresos no aumentaron, sino que disminuyeron. Al contrario los gobiernos de Bush (padre) y Bill Clinton subieron los impuestos y sí aumento la recaudación del Estado. Según esto algunos economistas defienden qué la curva es falsa. Sin embargo, sus defensores ponen el ejemplo de Islandia, que de 1991 a 2001, con el tipo impositivo bajando gradualmente desde el 45% hasta el 18% los ingresos fiscales se triplicaron. Desde 2001 a 2007 los ingresos de Islandia se han vuelto a triplicar. Mientras tanto la economía islandesa crece a una tasa media del 4%.

Realmente creo que el ejemplo de EEUU no invalida la curva de Laffer, porque la curva defiende que bajar los impuestos reduce la recaudación, y subir los impuestos aumenta la recaudación. Eso sí, siempre y cuando estemos por debajo del punto óptimo. Es decir, para invalidar o defender la teoría de Laffer hay que saber en qué punto de la gráfica iniciamos nuestros cálculos.

En lo referente a España, según datos de Eurostat y del IEE (dejo los enlaces al final del post), tenemos esta evolución:

Según esto, si Laffer está en lo cierto aún estamos en la zona ascendente de la U invertida, y habría margen para conseguir un aumento de ingresos subiendo impuestos.  Ya veremos hasta cuándo.

Enlaces:

• Hoja Excel con los datos de ingresos por impuestos.
• Nota del I.E.E. con datos de presión fiscal.

El Ministro de Trabajo e Inmigración, Sr. Corbacho (aquí esta su biografía), se ha permitido una licencia bastante importante, y es que con datos de la Inspección de Trabajo ha hecho un cálculo de la economía sumergida, cifrándola entre el 16% y el 20% de P.I.B.

Este cálculo es imposible realizarlo en base a las infracciones detectadas, ¿por qué?. Resulta que de un universo de 3.355.830 empresas activas a inicio de 2009, se han inspeccionado 224.492 empresas, y en las actuaciones de la Inspección se han regularizado 45.489 trabajadores. Resumiendo se han inspeccionado un 6,69% de empresas. Aún teniendo en cuenta que las empresas activas con trabajadores sólo llegan al 47%, y que se hubieran inspeccionado sólo estas, el porcentaje de empresas inspeccionada supone el 14,2% aproximadamente del total.

Con estos datos y extrapolando al total, que no sabemos si es lo que han hecho en el Ministerio de Trabajo porque nadie lo ha explicado, los trabajadores que podrían estar trabajando de forma irregular serían 320.345. Evidentemente poco más de trescientos mil trabajadores no producen un 20% del P.I.B.

Tanto es así, que desde el Ministerio de Economía, tanto el Secretario de Estado, José  Campa, como la Ministra, Elena Salgado, han tenido que salir a desmentir esta información y a afirmar que no es posible hacer ese cálculo porque no hay datos científicos. Y es que afirmaciones así no se pueden hacer tan a la ligera.

El pasado día 1 comenzó la Presidencia de turno de la Unión europea, que corresponde en este semestre a España. Pues bien su página web www.eu2010.es ha sido hackeada a hoy día 4, o sea que el inicio no es nada bueno.

Además, el Ministerio de Presidencia dada la importancia de internet en estos acontecimientos, había reservado una de las mayores partidas: 11,9 millones de euros para la consultoría técnica y de seguridad de la página web a Telefónica y Telefónica móviles. El montante aproximado reservado para gastos de la Presidencia Europea entre los diferentes Ministerios asciende a 83 millones de euros.

Pues bien, parece que esos casi 12 millones de euros han servido de poco porque los hackers han conseguido colocar una cara sonriente de Mr. Bean en la web. Oficialmente los responsables de la web admiten que han tenido problemas y que estaban modificando los sistemas de seguridad, sin embargo, no confirman que la foto fuera de Mr. Bean, pero aquí esta:

Parece que la web fue hackeada antes de las 14h. y en estos momentos sigue fuera de servicio (16h.)

Madre mía, porque no es 28 de diciembre, si no, pensaríamos que es una broma.

Via: elmundo.es

Actualización día 4-1-2010:  la web ha estado fuera de servicio durante toda la tarde, aunque no se a qué hora ha vuelto a estar activa. Antes de las 12 de la noche ya volvía a estar operativa.

Tan sencillo como eso: ¡Feliz 2010!

Que todos os traiga lo que habeis pedido durante este año y no ha llegado.

Llevo un tiempo siguiendo el apartado “Todo por la radio” que la cadena ser emite en torno a las 9 y media en su programa “Hoy por hoy” que presenta Carles Francino. Es un microespacio bastante original y me parece que tiene un buen humor, con sátira política para uno y otro lado. Para distraerte un rato puedes escuchar el corte del pasado día 21.

Las noticias contadas con humor en ‘Todo por la radio’ (21/12/09)

Si quieres seguirlo a través de la web, suelen separar el corte diario y dejarlo disponible al final de la mañana. Entra en cadenaser.com y en el apartado Escucha ir al programa Hoy por hoy.

El Gobierno está ultimando la Ley de servicios de medios de pago y parece que en esa Ley se va a permitir a los comerciantes cobrar una comisión directa por pagar con tarjeta. Por ejemplo, lo que hacen algunas compañías aéreas, que te cargan una comisión por pagar con ciertos tipos de tarjetas bancarias. Esto de momento en España era ilegal, pero dentro de poco dejará de serlo.

En la práctica imagino que los comerciantes van a invertir este asunto, para que en lugar de un recargo por pago con tarjeta, se convierta en un descuento si pagas con dinero en efectivo. Por ejemplo, si subo el PVP un 2%, me puedo permitir hacer un 1% de descuento a los que paguen en efectivo. Puedo ganar más dinero y además, hacer de ese recargo algo que se percibe como un descuento por los clientes.

Lo peor de todo es que ahora que Servired y 4B van a unir sus plataformas tecnológicas para reducir costes, esa reducción no se traduzca en unas comisiones inferiores y que todo esto redunde en los usuarios de sus servicios: comerciantes y clientes. Es decir, las operaciones con tarjeta van a ser más baratas, sin embargo los usuarios vamos a pagar nuestras compras más caras. Y con el visto bueno del Gobierno.

No tiene mucho que ver con un tema directamente económico, pero si no lo digo reviento, porque es que además no hago más que ver la foto de Camps en el Ferrari azul en cada periódico que abro.

Fea, muy fea me parece la foto. Un error político de Camps pasearse con esa sonrisa de oreja a oreja en el Ferrari, saludando al personal como si aquí no pasara nada. Pues pasa, y entre el estado de animo por la crisis y la que está cayendo con el bigotes y “la compañía”, lo menos que debería hacer Camps es aparecer lo menos posible, y sobre todo, no hacer ostentación de su posición.

Luego nos piden los políticos respeto a su posición y que trabajan para nosotros. Pues con imágenes como está da la impresión de que trabajar poco, y respetar al ciudadano, menos.

La entrevista que ayer concedió Juan Ramón Quintás (presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros) me pareció realmente interesante, porque dijo cosas con mucho criterio y mojándose en algún que otro asunto conflictivo. La entrevista fue realizada en el programa Hoy por Hoy de Cadena Ser, y ha tenido mucho en eco en otras cadenas de radio y televisiones.

¿Por qué me parece interesante?

• Respecto a las Comunidades Autónomas: no se debería reestructurar el sistema de cajas de una visión regional. Sería un error, la visión debe ser más global, incluso con miras al extranjero. La duda es: señores con ideas independentistas van a permitir que se apruebe una reforma en la que se les quite la posibilidad de intervenir en la que consideran “sus cajas”.

• Respecto a la reforma del sistema financiero: se sabe cuáles fueron los errores del anterior sistema financiero. El problema es que son los mismos actores los que antes controlaban el sistema que los que ahora tienen que reformarlo. Por lo tanto, esperanzas pocas. Los únicos que pueden cambiar esto son las autoridades económicas. Y añado yo: por lo tanto, esperanzas pocas.

• Respecto a las entidades financieras: si los accionistas no controlan a los consejos de administración de las entidades, son los directivos del consejo los que controlan a los consejos. Entonces, ¿quién vigila al vigilante?. Ese es el verdadero problema de la eficiencia de los mercados, y encima, el vigilante se lleva los beneficios y las pérdidas, son para los demás.

• Respecto a los bonos de los directivos: el problema no es la cantidad de cada bono, es que se crea la intención de obtenerlos a corto plazo, sea cuál sea la gestión. Eso perjudica a las entidades financieras a largo plazo.

• Respecto a los créditos concedidos: en términos netos siguen bajando. En términos interanuales hay un crecimiento en torno al 5%.

• Respecto al gobierno: si los agentes sociales no se ponen de acuerdo, tal vez haya que convocar elecciones para conceder al gobierno la legitimidad de tomar deciones para salir de la crisis.

Si quieres puedes escuchar la entrevista aquí.



Entrevista con el presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás, en Hoy por Hoy (17/9/2009 )



Bastante de acuerdo, con todo lo dicho. Ya he escuchado al Sr. Quintás varias veces y he de decir, que generalmente me gusta lo que dice. Además lo hace dejando muy clara su opinión, pero en un tono correcto. Sin ofender, que es lo que hace falta hoy en día.

Cada vez que oigo hablar de que lo peor de la crisis ha pasado, no sé si reirme o darme cabezazos contra la pared. Me da la impresión que hay políticos que se creen que no sabemos sumar 2+2. Resulta que la afirmación se basa en que como el PIB en el trimestre anterior caía un 1,9% y ahora cae un 1%, pues lo peor ha pasado. Absurdo.

Vamos a ver señores, si estoy bajando por una escalera y primero bajo dos escalones, y después un escalón, claro que bajo más despacio, ¿pero en qué punto estoy?, ¿más bajo o más alto después de bajar ese último escalón?. Evidentemente más abajo, por lo tanto estoy PEOR QUE ANTES, por lo tanto LO PEOR DE LA CRISIS NO HA PASADO, por lo tanto NO ME INTENTEN CONVENCER DE OTRA COSA.

Para el que no lo entienda escrito, lo puede ver en este gráfico.