Angela Markel acaba de defender, DE NUEVO, en un congreso de su partido en Alemania las ayudas a otros países de la zona Euro, y se ha negado, DE NUEVO, a la creación de los Eurobonos.

Aprovechando su discurso ha defendido la Unión, el establecimiento de sanciones a los países que incumplan las reglas de estabilidad y la creación de una tasa para las transacciones financieras.

En concreto sobre los Eurobonos ha dicho “no nos conducirán a un futuro sensato para Europa”. Esto coincide con la propuesta del “consejo de sabios” que asosora al gobierno alemán, que apuesta por reducir la deuda de los países de la zona Euro a un máximo del 60% de su P.I.B. mediante un pacto de reembolso de la deuda.

Dicho pacto significaría que cada país “transferiría” la deuda por encima del 60% de su P.I.B. a un fondo con una única garantía europea. A cambio aceptaría un plan de consolidación fiscal, se comprometería a amortizar la deuda en 25 ó 20 años y aportaría gantías como reservas de oro o parte de la recaudación del I.V.A. o del I.R.F.P.

El Banco de España acaba de situar el crecimiento de la economía en el 0,0% en su último informe trimestral. Pero la parte fea de este 0% es que la demanda interna presenta un a caída del 3% en la cifra interanual, pero, ¿de dónde viene esa caída?. Pues sí, del bajón de demanda del sector público.

Tanto el consumo como la inversión privada han mejorado en el tercer trimestre de este 2011, con respecto al segundo trimestre. Sin embargo la inversión pública continua cayendo. Las administraciones estatales, regionales y locales siguen recortando sus inversiones y como esto siga sí van a acabar tirando por tierra la mejora que muestra el sector privado. Así que tendrían que plantearse si esa reducción en sus inversiones tiene que continuar, o si deben aflojar en el objetivo de déficit, para poder contratar personal e invertir de nuevo “con normalidad”.

Así que está bien no despilfarrar, pero tampoco hay que pasarse con los recortes, no vaya a ser que por aplicar medidas de austeridad, al final se haga un daño importante a la economía española. Así que hay que pedirle a los gestores públicos que controlen el gasto, pero que tengan mucho ciudado aplicando medidas de recorte.

Menudo lío tienen montado en Estados Unidos con el escándalo de los embargos hipotecarios “express”. Tan express, que ciertos trabajadores de entidades financieras firmaban 500 expedientes de embargo al día.

Ahora hagamos cálculos, si estos trabajdores tienen una jornada de 8 horas * 60 minutos/hora = 480 minutos. Si estudiaban 500 expedientes en 480 minutos, si no me fallan las cuentas son máximo unos 57 segundos por expediente. Impresionante, o mejor dicho, ¡MENTIRA!.

Resulta que estos trabajadores firmaban los expedientes sin ni siquiera abrirlos, y el problema es que no sólo era un empleado o una entidad financiera. Era algo muy extendido: Bank of America ya ha detenido los embargos, JP Morgan va a parar más de 50.000 expedientes, Ally Financial idem, etc.

Ya hay un buen montón de denuncias judiciales contra las entidades financieras, como es lógico. ¿Cuál es el coste?. Pues se calcula que cada trimestre que estén parados los embargos sólo entre los mencionados Bank of America y JP Morgan podrían tener unos costes de 1.500.000.000$ (sí mil quinientos millones de dólares). Lo cierto, es que se lo tienen merecido.

A todo esto se añade el factor elecciones, el presidente Obama vetó el jueves pasado una iniciativa de ley de embargos que supondría menos trámites a la hora de ejecutarlos, usando un proceso automatizado.

Obama está intentando que su popularidad no se reduzca aún más, y teme que en las elecciones llamadas “midterm” (de mitad de la legislatura) el partido demócrata pierda su mayoría en una de las dos cámaras del Congreso.

Así que ya veremos si en este asunto el presidente de Estados Unidos no toma medidas forzado por si situación política que cambien las reglas del juego bancario, intentando mejorar su popularidad entre su electorado (mientras en enero de 2009 un 68% de los ciudadanos aprobaba su gestión, en septiembre de 2010 es sólo un 45%, según la agencia Gallup).

Así está el panorama, ya veremos que ocurre en las próximas semanas, porque el devenir de la economía americana nos influye directamente.

La entrevista que ayer concedió Juan Ramón Quintás (presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros) me pareció realmente interesante, porque dijo cosas con mucho criterio y mojándose en algún que otro asunto conflictivo. La entrevista fue realizada en el programa Hoy por Hoy de Cadena Ser, y ha tenido mucho en eco en otras cadenas de radio y televisiones.

¿Por qué me parece interesante?

• Respecto a las Comunidades Autónomas: no se debería reestructurar el sistema de cajas de una visión regional. Sería un error, la visión debe ser más global, incluso con miras al extranjero. La duda es: señores con ideas independentistas van a permitir que se apruebe una reforma en la que se les quite la posibilidad de intervenir en la que consideran “sus cajas”.

• Respecto a la reforma del sistema financiero: se sabe cuáles fueron los errores del anterior sistema financiero. El problema es que son los mismos actores los que antes controlaban el sistema que los que ahora tienen que reformarlo. Por lo tanto, esperanzas pocas. Los únicos que pueden cambiar esto son las autoridades económicas. Y añado yo: por lo tanto, esperanzas pocas.

• Respecto a las entidades financieras: si los accionistas no controlan a los consejos de administración de las entidades, son los directivos del consejo los que controlan a los consejos. Entonces, ¿quién vigila al vigilante?. Ese es el verdadero problema de la eficiencia de los mercados, y encima, el vigilante se lleva los beneficios y las pérdidas, son para los demás.

• Respecto a los bonos de los directivos: el problema no es la cantidad de cada bono, es que se crea la intención de obtenerlos a corto plazo, sea cuál sea la gestión. Eso perjudica a las entidades financieras a largo plazo.

• Respecto a los créditos concedidos: en términos netos siguen bajando. En términos interanuales hay un crecimiento en torno al 5%.

• Respecto al gobierno: si los agentes sociales no se ponen de acuerdo, tal vez haya que convocar elecciones para conceder al gobierno la legitimidad de tomar deciones para salir de la crisis.

Si quieres puedes escuchar la entrevista aquí.



Entrevista con el presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás, en Hoy por Hoy (17/9/2009 )



Bastante de acuerdo, con todo lo dicho. Ya he escuchado al Sr. Quintás varias veces y he de decir, que generalmente me gusta lo que dice. Además lo hace dejando muy clara su opinión, pero en un tono correcto. Sin ofender, que es lo que hace falta hoy en día.

Cada vez que oigo hablar de que lo peor de la crisis ha pasado, no sé si reirme o darme cabezazos contra la pared. Me da la impresión que hay políticos que se creen que no sabemos sumar 2+2. Resulta que la afirmación se basa en que como el PIB en el trimestre anterior caía un 1,9% y ahora cae un 1%, pues lo peor ha pasado. Absurdo.

Vamos a ver señores, si estoy bajando por una escalera y primero bajo dos escalones, y después un escalón, claro que bajo más despacio, ¿pero en qué punto estoy?, ¿más bajo o más alto después de bajar ese último escalón?. Evidentemente más abajo, por lo tanto estoy PEOR QUE ANTES, por lo tanto LO PEOR DE LA CRISIS NO HA PASADO, por lo tanto NO ME INTENTEN CONVENCER DE OTRA COSA.

Para el que no lo entienda escrito, lo puede ver en este gráfico.

Esta semana se ha producido el Debate sobre el Estado de la Nación, que formalmente se llama Debate de Política General sobre el Estado de la Nación. Es posiblemente, junto con el Debate de los Presupuestos Generales del Estado, los dos más destacados del año, ya que excepto la aprobación de leyes polémicas, los medios de comunicación no prestan tanta atención al Congreso, y por lo tanto, a los ciudadanos no nos llega lo que ocurre en esa Cámara.

Seguro que si estás leyendo esto has oído en radio o televisión, o leído en algún medio cuáles son las ideas de unos y otros, así que no vale de mucho enumerar propuestas aquí otra vez, voy directamente a mi opinión: con los políticos que tenemos así nos va.

• PSOE: propuestas inconexas y vacías, algunas de ellas muy difíciles, por no decir imposibles de cumplir. ¿Vale de algo anunciar una medida que luego no se puede aplicar?. Respuesta: sí, llenas titulares de prensa. Sigue sin haber una hoja de ruta para luchar contra la crisis y seguimos empeorando.

• PP: más de lo mismo. Un discurso en clave electoral y ninguna medida. Bien es cierto, que han presentado algunas y no les han hecho ni caso, pero eso no quita para que Rajoy haga un discurso más concreto y recuerde con medidas precisas cuáles son sus ideas en política económica. No es momento de tibieza, sino de altura de mirar más allá de las elecciones europeas.

• CIU: posiblemente si hay que salvar a alguien sería a Duran i LLeida. Crítico, como no, pero dejando algo “para recordar” después del discurso. La pena es que son medidas que no van a llegar a ninguna parte.

• PNV: lo previsible. “Doy palos porque no puedo hacer otra cosa”. No tienen ninguna influencia en el Gobierno de España y además, acaban de perder el del País Vasco con lo cual el discurso se podía esperar tal y como se produjo.

Sobre los demás poco que destacar. Así que lo dicho, vamos a seguir cuesta abajo todavía unos cuantos meses, porque no hay nadie que parece que tenga fuerza para pisar el freno.

Si alguien tiene interés aquí están los enlaces a los discursos de:

• El presidente del Gobierno.
• Mariano Rajoy.
• Josep Duran i Lleida.
• Josu Erkoreka.

El otro día escuchaba en la Cadena Ser en el programa de Carles Francino, un minireportaje sobre lo que está ocurriendo con las subastas de pisos de la gente que no puede pagarlos, y es que son los mismos bancos lo que los están comprando.

Esta es sólo la confirmación de algo que se estaba viendo venir, y es que con la crisis los bancos se iban a quedar con todo. Me explico, como las constructoras estaban endeudadas a cambio de cancelar y/o refinanciar, los bancos y cajas se estaban quedando con patrimonio: solares y viviendas ya fueran terminadas o en construcción.

Por otro lado, estaba ocurriendo lo mismo con los particulares, ya que como cada vez menos gente puede pagar su hipoteca, la entidad financiera con la que tenía su hipoteca se está quedando con su vivienda. En muchos casos, se la queda y le ofrece al cliente la posibilidad seguir viviendo en ella, eso sí, en régimen de alquiler. De forma, que el banco se queda con la casa, con lo que el cliente había pagado hasta el momento, y además sigue ingresando el alquiler. Negocio redondo.

Volviendo al reportaje de Cadena Ser, decían que las entidades acuden a las subastas a pujar por los pisos para adquirir patrimonio por un dinero que es inferior al del mercado, y que además en 3 ó 4 años podría ser muy superior, si la crisis remite y los precios vuelven a subir. Cosa que tarde o temprano pasará.

La pillería de los bancos llega a tal punto, que como por ley el propio banco o caja no puede pujar por un piso embargado a un cliente, a la subasta acude también otra persona de una empresas relacionada con la entidad que hace una primera puja, para que a continuación el representante del banco pueda pujar hasta hacerse con el inmueble.

El caso es que a la vuelta de unos años vamos a ver que los bancos y cajas han conseguido el ciclo inmobiliario completo: suelo, vivienda e hipoteca. Serán dueños de los inmuebles y de los préstamos que sobre ellos se suscriban.

Mejor imposible. Para ellos, claro.

Últimamente cada vez que veo a Solbes me echo a temblar.

Solbes desde finales del 2007 está diciendo a coro con Zapatero que la situación no va a estar tan mal, que las previsiones de los organismos internacionales sobre España siempre son más pesimistas que la realidad, que los departamentos de estudios financieros de los Bancos se equivocarán, etc., etc. Sin embargo, al mes siguiente lo veo decir que la situación económica está dónde dijo que no iba a estar. Es decir, la realidad está forzando al Ministro a salir a los medios y reconocer la situación.

La última declaración es que en el 2009 el déficit va a llegar al 5,8% y que el PIB se va a contraer un 1,6%. Esos datos de por sí son malos muy malos, pero es que lo que me temo es que antes de terminar febrero va a salir anunciando que no son estos sino que aún van a ser peores.

Es más, si hacemos caso de lo que hasta ahora ha ocurrido y damos por erróneos estos datos, y hacemos caso de las previsiones de oficinas de estudios económicos, se va a superar el 6% en 2009 y no habrá a lo largo del año recuperación del empleo.

Voy a ponerme a la sombra por si llueve… y con Solbes lejos muy lejos.

El gobierno acaba de presentar el que ha llamado Plan E: Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo. Se debería llamar Plan E evelevado a 4. Pero bueno, al dejarlo en una E cada uno puede quedarse con lo que mejor le parezca: Español, Estímulo, Economía o Empleo.

Centrándome en el asunto, se ha presentado el Plan mediante una web como apoyo básico (buena idea), bien presentada, estéticamente agradable y de navegación sencilla. En la página principal incluye un vídeo del presidente Zapatero defendiendo su Plan.

En la página se recopilan los principales ejes de actuación, que son:

• Familias
• Empresas
• Empleo
• Sector financiero
• Modernización de la economía

En las medidas se incluyen desde algunas ya conocidas, como la deducción de los 400 €, hasta otras novedosas como un nuevo modelo de gestión de aeropuertos.

Básicamente, te encuentras intervención de Estado, más regulación y estimulos basados en inversiones de decenas de millones de euros. Todo esto en momentos en los que las arcas del Estado se están quedando cada vez más vacías, las empresas cierran y el número de cotizantes en la Seguridad Social baja. Una ecuación difícilmente sostenible.

¿Cómo se puede conseguir?

Se me ocurren tres alternativas:

1. Aumentar los impuestos.
2. Aumentar la deuda.
3. Aumentar los impuestos y la deuda.

¿Qué podría significar eso?

1. Aumentar los impuestos: más dificultades para las empresas y los particulares a corto plazo. Además seguro que el Estado buscará aumentar ingresos en función de tasas (la renovación del carnet de conducir a subido un 20%) y el incremente de sanciones administrativas y multas (el caso más claro: multas de tráfico).
2. Aumentar la deuda: a largo plazo el Estado tendrá que pagar los intereses, o sea, todos tendremos que pagar los intereses. Por lo tanto, mejor a corto, pero a largo plazo recuperación más lenta y muchos años hasta poner las “arcas del Estado” niveladas.
3. Aumentar los impuestos y la deuda. Imaginar sobre este apartado os lo dejo a los lectores.

En fin, lo cierto es que para lo bueno o lo malo el Plan E está aquí y veremos sus efectos en los próximos meses, ¿o no?.

Ver la web de Plan.

Ya es definitivo: el Grupo Planeta va a cerrar el diario digital ADN.es y a poner en la calle a sus 40 empleados.

Evidentemente la crisis afecta a todos, pero parecía que los medios digitales estaban mucho más protegidos ante la bajada de la publicidad que los diarios tradicionales. Eso es lo que le ha ocurrido a ADN.es, porque su cierre no es un problema de usuarios, ya que tenía más de 1.200.000, sino un problema de rentabilidad publicitaria (menos anuncios y los que hay pagados a precio menor).

Este cierre es el primer acto de la que podría ser una secuencia de regulaciones de empleo o cierres en el sector de los medios de comunicación, porque los “diarios en papel” sólo pueden dar beneficios también en el caso de que la publicidad sea rentable, porque con el precio de venta prácticamente se cubren sólo los costes.

En cualquier caso, es de esperar que todo quede aquí y que los medios aguanten la crisis, de mejor o peor a manera, hasta que la situación mejore.

Vía: escolar.net (Ignacio Escolar es el director del diario Público)