Leyendo sobre tecnología me he encontrado una noticia sobre la posición dominante de Google en varios de los mercados en los que es líder. Todo a raíz de de los gráficos publicados en un blog norteamericano en los que se compara a Google con el resto de su competencia en ciertos mercados.

Es difícil dominar un mercado, sobre todo cuando los competidores son también grandes empresas, pero Google lo ha conseguido partiendo de su superioridad en las búsquedas. Eso lo ha ido trasladando a otros mercados mediante las sinergias que genera y, por supuesto, gracias a las compras de terceras empresas (que le ha permitido su economía saneada gracias a los ingresos por publicidad). Eso su puede apreciar en los gráficos siguientes, que reflejan que hay mercados que no llegan ni a ser oligopolios, sino directamente monopolios.

Burn rate es un término en inglés que se utiliza en economía y que me he encontrado en algunos artículos que hablan del valor de las empresas. El último trataba sobre una de las empresas de Internet que ha adquirido Movistar recientemente: Tuenti.

Tuenti es una red social creada en España, que inicialmente se orientó a un público joven y que posteriormente ha ido ampliando el espectro de edad de sus usuarios. Ha ido ganando valor hasta llegar el momento en el que Movistar ha adquirido el control por nada más y nada menos que 70 millones de Euros.

Pero a lo que iba es a la expresión burn rate, que según encuentro en la Wikipedia es el cash flow negativo, o sea, flujo de caja negativo. Su valor indica la velocidad a la que se gasta el dinero de sus inversores, y en el caso de que este se acabe la compañía tendrá tres opciones:

• Generar beneficios.
• Conseguir nuevos inversores.
• Cerrar.

Cuando no es posible generar beneficios, el valor del burn rate junto con los fondos propios remanentes indican hasta que momento podrá sobrevivir la empresa sin nuevas inversiones.

Es además un término que se aplica mucho a las empresas de Internet porque muchas de ellas tienen que pasar por unas etapas de financiación muy intensas para conseguir crecer en poco plazo y tener éxito en su mercado, situándose como líderes lo antes posible. El problema es que muchas de ellas, no tenía un modelo claro para “hacer dinero”, parecía que su modelo era el crecimiento para luego ser vendidas.

La red social Facebook ha anunciado que va a emitir su propia moneda: Facebook credit. Por supuesto, va a ser “moneda virtual”, pero su impacto puede llegar a ser muy real. La dimensión de Facebook a día de hoy, más su crecimiento previsto puede hacer que en 2014 en el mercado de Facebook se llegarán a mover alrededor de 3.600.000.000$… no es ninguna broma.

En principio, esa moneda serviría para comprar bienes virtuales, fundamentalmente relacionados con los videojuegos que se integran en Facebook. Pero es evidente que ya hay un mercado de compra-venta de monedas, en el que algunos usuarios de Facebook pagan en moneda real a otros usuarios para que estos les transfieran su crédito, y así avanzar en los juegos.

En cualquier caso, la emisión de moneda por parte de Facebook puede hacer que ya este mismo año, este mercado mueva más de 1.500 millones de dólares. Todo este movimiento de dinero se produciría sin control alguno de los estados, libre de impuestos y comisiones bancarias, etc. Esto no creo que sea agradable para los que hasta el momento controlaban las reglas del juego: los Estados y los Bancos. De momento no podrán hacer nada, pero cuando el volumen económico crezca o bienes tangibles empiecen a pagarse fuera de su control, ya veremos que ocurre. Y es que el poder de Facebook va en aumento día tras día.

¿Veremos algún día en los mercados tradicionales de cambio de moneda los Facebook credit?

Más de esta tema en El País.

El Ministro de Trabajo e Inmigración, Sr. Corbacho (aquí esta su biografía), se ha permitido una licencia bastante importante, y es que con datos de la Inspección de Trabajo ha hecho un cálculo de la economía sumergida, cifrándola entre el 16% y el 20% de P.I.B.

Este cálculo es imposible realizarlo en base a las infracciones detectadas, ¿por qué?. Resulta que de un universo de 3.355.830 empresas activas a inicio de 2009, se han inspeccionado 224.492 empresas, y en las actuaciones de la Inspección se han regularizado 45.489 trabajadores. Resumiendo se han inspeccionado un 6,69% de empresas. Aún teniendo en cuenta que las empresas activas con trabajadores sólo llegan al 47%, y que se hubieran inspeccionado sólo estas, el porcentaje de empresas inspeccionada supone el 14,2% aproximadamente del total.

Con estos datos y extrapolando al total, que no sabemos si es lo que han hecho en el Ministerio de Trabajo porque nadie lo ha explicado, los trabajadores que podrían estar trabajando de forma irregular serían 320.345. Evidentemente poco más de trescientos mil trabajadores no producen un 20% del P.I.B.

Tanto es así, que desde el Ministerio de Economía, tanto el Secretario de Estado, José  Campa, como la Ministra, Elena Salgado, han tenido que salir a desmentir esta información y a afirmar que no es posible hacer ese cálculo porque no hay datos científicos. Y es que afirmaciones así no se pueden hacer tan a la ligera.

Con un enfoque totalmente diferente Google y Microsoft buscan ahorrar en los costes de sus centros de datos (Datacenters):

• Microsoft: busca tecnología ya probada de Dell, Cisco, SGI, etc. y monta sus centros de datos con contenedores que tienen dentro los servidores y se montan como unidades separadas.
• Google: ensambla sus propios servidores y hasta switches.

Se supone que Google busca esa estrategia para ahorrar en costes, teniendo una infraestructura muy optimizada. Mientras que Microsoft busca producto probado y modularidad. Con esta estrategia, Microsoft está a punto de abrir un centro de datos en Chicago de más de 40.000 m2 uniendo cientos de contenedores con el hardware en su interior.

Puedes ver más en este vídeo:

<br/><a href="http://video.msn.com/video.aspx?vid=b4d189d3-19bd-42b3-85d7-6ca46d97fe40" target="_new" title="Microsoft Generation 4.0 Data Center Vision">Video: Microsoft Generation 4.0 Data Center Vision</a>

Aunque sí que hay algo en lo que coinciden ambas compañías, y es en buscar ubicaciones donde los impuestos a pagar sean bajos y el coste de la energía eléctrica también. Con el crecimiento de las aplicaciones web (en la “nube”) estos costes se van a mirar con lupa. Y más en estos momentos de crisis.

Vía: New York Times (en inglés)

Ya sabrá todo el mundo que el Gobierno anunció que RTVE con su marca principal TVE, va a emitir sin publicidad (aquí tienes un artículo con más detalles y cifras). Independientemente, de que la noticia sea buena o mala para el resto de cadenas privadas, que dicho sea de paso, ya podían esforzarse un poquito más, porque el hecho de que sea verano no debería ser excusa para poner programas de tan baja calidad (por decirlo de forma educada); lo cierto es que se supone que la medida se toma para mejorar la calidad de RTVE.

Esto me lleva a pensar qué pasará con los trabajadores, porque parece ser qué podría aplicarse un tope salarial. ¿Significará eso que ya no querrán trabajar allí?.

Yo creo que no.

¿Acabará la gente más válida contratada por cadenas privadas que puedan pagar salarios más altos?

No tiene porqué.

¿Se acabará el talento y serán meros funcionarios?

Creo que ocurrirá lo contrario.

Voy a explicarme, creo que RTVE está haciendo un movimiento que añade mucho valor al puesto de trabajo, es decir, lo hace atractivo para sus empleados. Seguro que además de con su sueldo, la gente se siente bien en su trabajo si puede hacer cosas de su agrado, con calidad, sin tanta presión de las cifras de audiencia y coronado por un reconocimiento profesional. El sueldo no es lo más importante. Y esa debe ser la apuesta de RTVE.

¿O es que los trabajadores de la BBC no van con la cabeza alta por el mundo?. Claro que sí, son una televisión de referencia en muchos aspectos. Los profesionales que trabajan en ella son respetados y la cadena es premiada en todo el mundo por sus programas. ¿Se cambiarían sus empleados a una cadena privada?…

Mutua Madrileña ha cambiado de estrategia para afrontar los próximos años. No es que le estuviera funcionando mal hasta el momento su política expansiva, pero han decidido afrontar los próximos años aumentando su beneficio en base a aumentar el número de mutualistas y de productos, y no en base a aumentar el margen que deja cada uno de sus actuales clientes.

“La mutua” quiere conseguir esto en un momento en el que va a ser difícil captar nuevos clientes, por eso, primero quiere conseguir que sus actuales clientes  tengan productos más baratos y ventajas por ser mutualistas para que no cambien de aseguradora, y crecer en base a quitarle clientes a su competencia. Para conseguirlo Mutua Madrileña va a revertir 610 millones de euros en bajadas de tarifas, descuentos y servicios que serán gratis para los mutualistas hasta 2011.

En el gran mercado del seguro del automóvil esto va a suponer bajar sus márgenes hasta un 5%, lo que supondrá una bajada de ingresos de 50 millones de euros, que espera compensar con 50.000 nuevos clientes.

Ya en 2008 han tomado una medida equivalente a una bajada de tarifas, porque la subida del IPC de 2007 no supuso ningún incremento en el precio de sus seguros, en resumen, unos 60 millones de euros menos de ingresos que se quedaron en el bolsillo de sus clientes.

Entonces, ¿cuál es el truco?. Si el número de vehículos matriculados/asegurados es menor, ¿cómo se puede bajar el margen?. Pues se explica por dos motivos:

• Reduzco mis márgenes para compensarlo con mayor volumen de clientes, con lo que mis cuentas no se ven afectadas.
• Como hay menor siniestralidad desde la entrada del carnet por puntos, los seguros de automóvil suponen menores gastos para las aseguradoras.

Eso en cuanto a la bajada de tarifas. En cuanto al aumento de productos, se trata de ofrecer nuevos seguros: flotas, salud, hogar, accidentes, etc., y para ello crear una red de alianzas con bancos o terceras empresas para vender sus productos a través de ellas.

Todo esto se traslada a los clientes a través de la campaña de publicidad que creo que es muy acertada (y además original) que insiste en la idea: “yo soy de la mutua” para crear en el cliente esa identidad con la empresa, y el “orgullo” de ser asegurado de Mutua Madrileña.

Buen marketing y buena estrategia

Ya es definitivo: el Grupo Planeta va a cerrar el diario digital ADN.es y a poner en la calle a sus 40 empleados.

Evidentemente la crisis afecta a todos, pero parecía que los medios digitales estaban mucho más protegidos ante la bajada de la publicidad que los diarios tradicionales. Eso es lo que le ha ocurrido a ADN.es, porque su cierre no es un problema de usuarios, ya que tenía más de 1.200.000, sino un problema de rentabilidad publicitaria (menos anuncios y los que hay pagados a precio menor).

Este cierre es el primer acto de la que podría ser una secuencia de regulaciones de empleo o cierres en el sector de los medios de comunicación, porque los “diarios en papel” sólo pueden dar beneficios también en el caso de que la publicidad sea rentable, porque con el precio de venta prácticamente se cubren sólo los costes.

En cualquier caso, es de esperar que todo quede aquí y que los medios aguanten la crisis, de mejor o peor a manera, hasta que la situación mejore.

Vía: escolar.net (Ignacio Escolar es el director del diario Público)

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) acaba de concluir su expediente sancionador a Movistar por haber subido sus tarifas de establecimiento de llamada, justo después de que el gobierno el año pasado acabará con el redondeo por tiempo que se aplicaba en las tarifas de las llamadas.

Hasta aquí parece, lógico: Movistar justo después de verse obligada a tarificar por segundos sube 3 céntimos el establecimiento para compensar la bajada de facturación.

Ahora viene lo curioso, Vodafone y Orange hicieron exactamente lo mismo, sin embargo no se propone sanción. ¿Por qué?. Pues la justificación es que Movistar hizo el anuncio con la suficiente antelación para que Vodafone y Orange la imitaran, siguiendo un “comportamiento racional de mercado”.

Y yo me pregunto:

• Si hay otro operador, por minoritario que sea, que es Yoigo que no imita este comportamiento, la CNC debería plantearse si realmente esta subida obligaba a la inglesa y francesa a seguir sus tarifas. Es más cualquier empresa por ser la número 1 en su mercado, ¿obliga a las demás a hacer lo mismo?. Lo más lógico es haber sancionado a las tres, y el motivo para hacerlo es el mismo para todas.
• Si la CNC considera que el “comportamiento racional de mercado” es que si un competidor marca un precio, los demás le sigan, deberían revisar el significado de la palabra competencia. Según la Real Academia Española de la lengua: “Situación de empresas que rivalizan en un mercado ofreciendo o demandando un mismo producto o servicio“. ¿Dónde está la rivalidad?.

En resumen, que si la CNC resuelve así un expediente, ya podemos esperar sentados a que actúe contra las petroleras por concertación de precios.

Vía: El País