Bueno, esta frase que Bill Clinton usó contra George Bush padre en la campaña electoral americana del año 1992, se le podría aplicar ahora a Rubalcaba. Una de sus últimas propuestas demuestra que no tiene mucha idea de economía y especialmente de fiscalidad.

Resulta que pretende conseguir votos anunciando medidas como la prohibición de pagar facturas de más de 3.000€ en efectivo. Según él, para conseguir reducir el fraude fiscal, pero precisamente esa medida no tiene sentido con la actual legislación fiscal en España. Yo creo que el candidato equivoca el objetivo porque ha mezclado medidas, Rubalcaba pretende que no se realicen pagos en efectivo porque en ellos se mueve “dinero negro”… pero claro normalmente estos pagos se hacen sin factura (y por lo tanto, también sin IVA). Si se pagara una factura de más de 3.000€ en efectivo (o de cualquier otra forma) esa facturaría quedaría registrada en el Modelo 347, por el que se tienen que declarar las operaciones de más de 3005,06€ (500.000 de las antiguas pesetas), de forma que Hacienda estaría informada de a quién se ha facturado ese importe. Así que el objetivo de que la Hacienda conozca las operaciones, ya se está cumpliendo, y a partir de ahora se pretende además que esta declaración del Modelo 347 que antes era anual, pase a ser trimestral.

También hay en vigor una norma tributaria que obliga a declarar los cobros de anuales de más de 6.000€ en efectivo (Orden del Ministerio de Hacienda 3012/2008 de 23 de octubre) para todas las empresas y profesionales que tengan obligación de declarar IVA. Por lo tanto, si ya hay información no hay porque imponer una restricción. Pero claro, en la práctica si un cliente y una empresa están de acuerdo en que no quieren pagar IVA, nunca se va a hacer una factura, así que la medida no será efectiva.

La forma de controlar los flujos de dinero, vendrá sobre todo de la presentación telémática de los libros de factura en Hacienda de manera que queden registrados de forma detallada todas las operaciones y se puedan chequear los cobros/pagos entre clientes y proveedores. Y en toda esa verificación, no debe tener influencia de qué forma se ha pagado la factura.

Efectivamente, ya se ha instaurado como una festividad más en EEUU el black friday, que es el día siguiente al día de Acción de gracias, y que los americanos dedican a adelantar las compras navideñas. Pero en el enorme mercado estadounidense, el pastel de las ventas de Navidad es tan grande, que se está estableciendo una competencia muy grande entre las ventas en tiendas on-line y las ventas en tiendas físicas.

Pero es que para acentuar aún más esa competencia, ha aparecido el cyber monday, que es el primer lunes laborable después del black friday. Ese día laborable, muchos americanos aprovechan en sus trabajos para hacer parte de sus compras navideñas on-line. Los grandes del e-commerce que lo saben, hacen grandes ofertas en este mercado. Durante los últimos años en crecimiento del e-commerce en EEUU ha sido constante, en especial en el cyber monday, tanto es así, que en 2011 se espera que el 36% de los americanos hagan alguna compra en tiendas virtuales.

Tan importante es la tendencia creciente del e-commerce, que para frenar las ventas del cyber monday y llevarlas a ventas en tiendas físicas, los almacenes Walmart van a abrir el próximo día de Acción de gracias a las 10 de la noche. Seguro que Walmart se queda con una parte de las ventas, pero lo que está claro es el que el crecimiento de las ventas on-line durante el cyber monday está siendo constante (887 millones de dólares en 2009 y 1028 millones en 2010), y que por lógica, continuará así en este 2011.

Y como todo lo que aparece en EEUU, al final se pone de moda en otros países, el cyber monday empieza a ser utilizado como reclamo publicitario en Canadá, Reino Unido, Alemania. Ya veremos cuando llega a España.

Como todos hemos notado en nuestros bolsillos, los precios de todos los combustibles están subiendo de forma constante los últimos meses. Tanto es así que en la última semana la gasolina ha subido un 1,6% y el gasoil un 2%.

¿Por qué sube la gasolina?

Por supuesto, esta vez no vale la explicación del precio del crudo. Estamos a los mismos niveles de julio de 2008 cuando el precio del barril de petróleo Brent se colocó a 145$, mientras que ahora cuesta 96$. Así que esta no es la excusa.

Para mí los motivos reales son:

• Recaudación: es Estado no está interesado en que los precios bajen, ya que su recaudación aumenta con el precio. A esto se añade la subida de Impuestos Especiales en 2009 y la subida del I.V.A. en julio de 2010.
• Especulación: a pesar de que la demanda se está manteniendo bastante estable, el petróleo es un activo sobre el que se puede especular, y en momentos en el que hay dinero que ha salido de la bolsa para invertir en otros mercados, el crudo se puede utilizar para ganar dinero (sólo por parte de algunos, claro).
• Oligopolio: las grandes petroleras son pocas y dominan el mercado, con lo cual no se ven amenazadas por su competencia. Así que pueden jugar con los precios a su antojo. Montar una gasolinera fuera de las grandes petroleras, es casi imposible por las trabas administrativas.
• O.P.E.P.: la Organización de Países Exportadores de Petróleo controla el 40% de la producción mundial de crudo. Eso significa que pueden manejar precios, limitar la cantidad de barriles producida, en definitiva, controlar el mercado.

¿Quién se beneficia?

Países productores, petroleras y Estados.

¿Quién se perjudica?

Los usuarios. Así de triste.

Menudo lío tienen montado en Estados Unidos con el escándalo de los embargos hipotecarios “express”. Tan express, que ciertos trabajadores de entidades financieras firmaban 500 expedientes de embargo al día.

Ahora hagamos cálculos, si estos trabajdores tienen una jornada de 8 horas * 60 minutos/hora = 480 minutos. Si estudiaban 500 expedientes en 480 minutos, si no me fallan las cuentas son máximo unos 57 segundos por expediente. Impresionante, o mejor dicho, ¡MENTIRA!.

Resulta que estos trabajadores firmaban los expedientes sin ni siquiera abrirlos, y el problema es que no sólo era un empleado o una entidad financiera. Era algo muy extendido: Bank of America ya ha detenido los embargos, JP Morgan va a parar más de 50.000 expedientes, Ally Financial idem, etc.

Ya hay un buen montón de denuncias judiciales contra las entidades financieras, como es lógico. ¿Cuál es el coste?. Pues se calcula que cada trimestre que estén parados los embargos sólo entre los mencionados Bank of America y JP Morgan podrían tener unos costes de 1.500.000.000$ (sí mil quinientos millones de dólares). Lo cierto, es que se lo tienen merecido.

A todo esto se añade el factor elecciones, el presidente Obama vetó el jueves pasado una iniciativa de ley de embargos que supondría menos trámites a la hora de ejecutarlos, usando un proceso automatizado.

Obama está intentando que su popularidad no se reduzca aún más, y teme que en las elecciones llamadas “midterm” (de mitad de la legislatura) el partido demócrata pierda su mayoría en una de las dos cámaras del Congreso.

Así que ya veremos si en este asunto el presidente de Estados Unidos no toma medidas forzado por si situación política que cambien las reglas del juego bancario, intentando mejorar su popularidad entre su electorado (mientras en enero de 2009 un 68% de los ciudadanos aprobaba su gestión, en septiembre de 2010 es sólo un 45%, según la agencia Gallup).

Así está el panorama, ya veremos que ocurre en las próximas semanas, porque el devenir de la economía americana nos influye directamente.

Ya llevamos tiempo escuchando que la factura electrónica está cerca, y es cierto, dentro de poco las emisiones de facturas entre empresas y de empresas a particulares podrán hacerse de forma telemática, y serán tratadas con total seguridad por las entidades financieras al estar validadas por los correspondientes certificados electrónicos.

Todo el proceso de preparación de la normativa se inició en el año 2003, con el Real Decreto 1496/2003, de 28 de noviembre, por el que se aprobó el Reglamento que regulaba las obligaciones de facturación, y se modificaba el Reglamento del IVA, así como en la Orden EHA/962/2007, de 10 de abril, por la que se desarrollaba determinadas disposiciones sobre facturación telemática y conservación electrónica.

Posteriormente, en el año 2007 se abrió un periodo en el que la Agencia Tributaria recibió sugerencias de las entidades que estaban relacionadas con el proceso de emisión de la e-factura. Tras esto especificaciones finales han sido elaboradas en colaboración con el conjunto de entidades financieras de depósito, entidades colaboradoras de la Agencia en la recaudación de los tributos e ingresos de derecho público, teniendo en cuenta las recomendaciones en la materia, a la luz de la experiencia en las relaciones comerciales, tanto privadas como públicas, en los ámbitos de la UE y de la OCDE.

La Agencia Tributaria tiene preparada un conjunto de documentación relacionada con la factura, como por ejemplo una lista de preguntas frecuentes, y por supuesto, la normativa legal aplicable a la e-factura. Todo ello lo ha recopilado y puesto a disposición de particulares y entidades en la web www.facturae.es

Acabo de escuchar en Onda Cero que después del comentario de Krugman en el blog que escribe en el New York Times sobre España, la bolsa nacional ha bajado, en concreto un 2,27% el IBEX.

El párrafo en el que habla de España dice (traducción libre :

“El gran problema no es Grecia, es España. que hace unos pocos años disfrutaba de superávit presupuestarios. Realmente España está incurriendo en déficits muy grandes – pero motivados por su colapso económico. Y lo que subyace en ese colapso es el verdadero problema del euro: una política monetaria única para todos, que no permite ningún respiro para aquellos países que sufren golpes adversos”

Y yo me pregunto, ¿puede influir tanto una figura como la de Paul Krugman, por muy nobel de Economía que sea, en las inversiones en Bolsa?.

Sí, eso fuera cierto, que Dios pille a los inversores confesados.

En este 2010 cuando vamos a tener una subida de IVA, eliminación de deducción de 400€, y otras medidas que tienen la intención de aumentar la recaudación del Estado mediante la subida de impuestos, para tratar de frenar el déficit público, tengo esta duda:

¿Hasta qué punto se pueden aumentar los impuestos?

Pues el economista Arthur Laffer trató de responder a esta pregunta a principios de la década de 1980, y su estudios resultaron en una teoría que se resume en una curva que lleva su nombre. La curva de Laffer representa en el eje de abcisas la presión fiscal y el eje de ordenadas la recaudación obtenida con dichos impuestos, y resulta en una forma de U invertida.  Su interpretación nos dice que a partir de un punto óptimo, la recaudación del Estado cae aunque se incremente la presión fiscal.

Por lo tanto, según esta teoría el incrementar los impuestos disuade el consumo, y esta reducción del consumo no se compensa por la subida de los impuestos existentes. Eso sí a partir del punto óptimo.

¿Verdad o mentira?

Pues me encuentro opiones encontradas de diferentes economistas. Muchas opiniones se basan en qué cuando Ronald Reagan en EEUU bajo los impuestos durante su mandato, los ingresos no aumentaron, sino que disminuyeron. Al contrario los gobiernos de Bush (padre) y Bill Clinton subieron los impuestos y sí aumento la recaudación del Estado. Según esto algunos economistas defienden qué la curva es falsa. Sin embargo, sus defensores ponen el ejemplo de Islandia, que de 1991 a 2001, con el tipo impositivo bajando gradualmente desde el 45% hasta el 18% los ingresos fiscales se triplicaron. Desde 2001 a 2007 los ingresos de Islandia se han vuelto a triplicar. Mientras tanto la economía islandesa crece a una tasa media del 4%.

Realmente creo que el ejemplo de EEUU no invalida la curva de Laffer, porque la curva defiende que bajar los impuestos reduce la recaudación, y subir los impuestos aumenta la recaudación. Eso sí, siempre y cuando estemos por debajo del punto óptimo. Es decir, para invalidar o defender la teoría de Laffer hay que saber en qué punto de la gráfica iniciamos nuestros cálculos.

En lo referente a España, según datos de Eurostat y del IEE (dejo los enlaces al final del post), tenemos esta evolución:

Según esto, si Laffer está en lo cierto aún estamos en la zona ascendente de la U invertida, y habría margen para conseguir un aumento de ingresos subiendo impuestos.  Ya veremos hasta cuándo.

Enlaces:

• Hoja Excel con los datos de ingresos por impuestos.
• Nota del I.E.E. con datos de presión fiscal.

El Ministro de Trabajo e Inmigración, Sr. Corbacho (aquí esta su biografía), se ha permitido una licencia bastante importante, y es que con datos de la Inspección de Trabajo ha hecho un cálculo de la economía sumergida, cifrándola entre el 16% y el 20% de P.I.B.

Este cálculo es imposible realizarlo en base a las infracciones detectadas, ¿por qué?. Resulta que de un universo de 3.355.830 empresas activas a inicio de 2009, se han inspeccionado 224.492 empresas, y en las actuaciones de la Inspección se han regularizado 45.489 trabajadores. Resumiendo se han inspeccionado un 6,69% de empresas. Aún teniendo en cuenta que las empresas activas con trabajadores sólo llegan al 47%, y que se hubieran inspeccionado sólo estas, el porcentaje de empresas inspeccionada supone el 14,2% aproximadamente del total.

Con estos datos y extrapolando al total, que no sabemos si es lo que han hecho en el Ministerio de Trabajo porque nadie lo ha explicado, los trabajadores que podrían estar trabajando de forma irregular serían 320.345. Evidentemente poco más de trescientos mil trabajadores no producen un 20% del P.I.B.

Tanto es así, que desde el Ministerio de Economía, tanto el Secretario de Estado, José  Campa, como la Ministra, Elena Salgado, han tenido que salir a desmentir esta información y a afirmar que no es posible hacer ese cálculo porque no hay datos científicos. Y es que afirmaciones así no se pueden hacer tan a la ligera.

El pasado día 1 comenzó la Presidencia de turno de la Unión europea, que corresponde en este semestre a España. Pues bien su página web www.eu2010.es ha sido hackeada a hoy día 4, o sea que el inicio no es nada bueno.

Además, el Ministerio de Presidencia dada la importancia de internet en estos acontecimientos, había reservado una de las mayores partidas: 11,9 millones de euros para la consultoría técnica y de seguridad de la página web a Telefónica y Telefónica móviles. El montante aproximado reservado para gastos de la Presidencia Europea entre los diferentes Ministerios asciende a 83 millones de euros.

Pues bien, parece que esos casi 12 millones de euros han servido de poco porque los hackers han conseguido colocar una cara sonriente de Mr. Bean en la web. Oficialmente los responsables de la web admiten que han tenido problemas y que estaban modificando los sistemas de seguridad, sin embargo, no confirman que la foto fuera de Mr. Bean, pero aquí esta:

Parece que la web fue hackeada antes de las 14h. y en estos momentos sigue fuera de servicio (16h.)

Madre mía, porque no es 28 de diciembre, si no, pensaríamos que es una broma.

Via: elmundo.es

Actualización día 4-1-2010:  la web ha estado fuera de servicio durante toda la tarde, aunque no se a qué hora ha vuelto a estar activa. Antes de las 12 de la noche ya volvía a estar operativa.

Tan sencillo como eso: ¡Feliz 2010!

Que todos os traiga lo que habeis pedido durante este año y no ha llegado.