Bueno, esta frase que Bill Clinton usó contra George Bush padre en la campaña electoral americana del año 1992, se le podría aplicar ahora a Rubalcaba. Una de sus últimas propuestas demuestra que no tiene mucha idea de economía y especialmente de fiscalidad.

Resulta que pretende conseguir votos anunciando medidas como la prohibición de pagar facturas de más de 3.000€ en efectivo. Según él, para conseguir reducir el fraude fiscal, pero precisamente esa medida no tiene sentido con la actual legislación fiscal en España. Yo creo que el candidato equivoca el objetivo porque ha mezclado medidas, Rubalcaba pretende que no se realicen pagos en efectivo porque en ellos se mueve “dinero negro”… pero claro normalmente estos pagos se hacen sin factura (y por lo tanto, también sin IVA). Si se pagara una factura de más de 3.000€ en efectivo (o de cualquier otra forma) esa facturaría quedaría registrada en el Modelo 347, por el que se tienen que declarar las operaciones de más de 3005,06€ (500.000 de las antiguas pesetas), de forma que Hacienda estaría informada de a quién se ha facturado ese importe. Así que el objetivo de que la Hacienda conozca las operaciones, ya se está cumpliendo, y a partir de ahora se pretende además que esta declaración del Modelo 347 que antes era anual, pase a ser trimestral.

También hay en vigor una norma tributaria que obliga a declarar los cobros de anuales de más de 6.000€ en efectivo (Orden del Ministerio de Hacienda 3012/2008 de 23 de octubre) para todas las empresas y profesionales que tengan obligación de declarar IVA. Por lo tanto, si ya hay información no hay porque imponer una restricción. Pero claro, en la práctica si un cliente y una empresa están de acuerdo en que no quieren pagar IVA, nunca se va a hacer una factura, así que la medida no será efectiva.

La forma de controlar los flujos de dinero, vendrá sobre todo de la presentación telémática de los libros de factura en Hacienda de manera que queden registrados de forma detallada todas las operaciones y se puedan chequear los cobros/pagos entre clientes y proveedores. Y en toda esa verificación, no debe tener influencia de qué forma se ha pagado la factura.

Como todos hemos notado en nuestros bolsillos, los precios de todos los combustibles están subiendo de forma constante los últimos meses. Tanto es así que en la última semana la gasolina ha subido un 1,6% y el gasoil un 2%.

¿Por qué sube la gasolina?

Por supuesto, esta vez no vale la explicación del precio del crudo. Estamos a los mismos niveles de julio de 2008 cuando el precio del barril de petróleo Brent se colocó a 145$, mientras que ahora cuesta 96$. Así que esta no es la excusa.

Para mí los motivos reales son:

• Recaudación: es Estado no está interesado en que los precios bajen, ya que su recaudación aumenta con el precio. A esto se añade la subida de Impuestos Especiales en 2009 y la subida del I.V.A. en julio de 2010.
• Especulación: a pesar de que la demanda se está manteniendo bastante estable, el petróleo es un activo sobre el que se puede especular, y en momentos en el que hay dinero que ha salido de la bolsa para invertir en otros mercados, el crudo se puede utilizar para ganar dinero (sólo por parte de algunos, claro).
• Oligopolio: las grandes petroleras son pocas y dominan el mercado, con lo cual no se ven amenazadas por su competencia. Así que pueden jugar con los precios a su antojo. Montar una gasolinera fuera de las grandes petroleras, es casi imposible por las trabas administrativas.
• O.P.E.P.: la Organización de Países Exportadores de Petróleo controla el 40% de la producción mundial de crudo. Eso significa que pueden manejar precios, limitar la cantidad de barriles producida, en definitiva, controlar el mercado.

¿Quién se beneficia?

Países productores, petroleras y Estados.

¿Quién se perjudica?

Los usuarios. Así de triste.

Llevamos varios años en los que de forma constante están subiendo los precios del recibo de consumo eléctrico (más conocido como recibo de la luz ) por encima del I.P.C.

Todo esto nos dicen los políticos que se se debe al déficit de tarifa, es decir, que hay que compensar a las compañías que producen electricidad porque gastan más de lo que ingresan. Ya sé que esta explicación es muy simplista, pero a bote pronto me sirve.

Pues bien, con la crisis galopante que tenemos este año, hay una pequeña revolución porque va a subir en torno a un 10% el precio final del recibo. Así que ahora llega la segunda parte, los políticos ya se han puesto a echarse la culpa los unos a los otros. El PP dice que es mala gestión del PSOE. Y el PSOE dice que el cálculo del déficit de tarifa lo aprobó el Gobierno del PP anterior a Zapatero.

Yo creo que ambas cosas son ciertas, pero puestos a buscar un culpable vamos a ver cómo se ha acumulado el déficit de tarifa, veamos un dato muy simple:

• Del año 2000 al 2005 (gobierno del PP): déficit acumulado 1.499 millones de euros.
• Del año 2006 al 2009 (gobierno del PSOE): déficit acumulado 18.536 millones de euros.

Ahora pregunto: ¿quién tiene la culpa de la subida del recibo eléctrico?

Ya llevamos tiempo escuchando que la factura electrónica está cerca, y es cierto, dentro de poco las emisiones de facturas entre empresas y de empresas a particulares podrán hacerse de forma telemática, y serán tratadas con total seguridad por las entidades financieras al estar validadas por los correspondientes certificados electrónicos.

Todo el proceso de preparación de la normativa se inició en el año 2003, con el Real Decreto 1496/2003, de 28 de noviembre, por el que se aprobó el Reglamento que regulaba las obligaciones de facturación, y se modificaba el Reglamento del IVA, así como en la Orden EHA/962/2007, de 10 de abril, por la que se desarrollaba determinadas disposiciones sobre facturación telemática y conservación electrónica.

Posteriormente, en el año 2007 se abrió un periodo en el que la Agencia Tributaria recibió sugerencias de las entidades que estaban relacionadas con el proceso de emisión de la e-factura. Tras esto especificaciones finales han sido elaboradas en colaboración con el conjunto de entidades financieras de depósito, entidades colaboradoras de la Agencia en la recaudación de los tributos e ingresos de derecho público, teniendo en cuenta las recomendaciones en la materia, a la luz de la experiencia en las relaciones comerciales, tanto privadas como públicas, en los ámbitos de la UE y de la OCDE.

La Agencia Tributaria tiene preparada un conjunto de documentación relacionada con la factura, como por ejemplo una lista de preguntas frecuentes, y por supuesto, la normativa legal aplicable a la e-factura. Todo ello lo ha recopilado y puesto a disposición de particulares y entidades en la web www.facturae.es

En este 2010 cuando vamos a tener una subida de IVA, eliminación de deducción de 400€, y otras medidas que tienen la intención de aumentar la recaudación del Estado mediante la subida de impuestos, para tratar de frenar el déficit público, tengo esta duda:

¿Hasta qué punto se pueden aumentar los impuestos?

Pues el economista Arthur Laffer trató de responder a esta pregunta a principios de la década de 1980, y su estudios resultaron en una teoría que se resume en una curva que lleva su nombre. La curva de Laffer representa en el eje de abcisas la presión fiscal y el eje de ordenadas la recaudación obtenida con dichos impuestos, y resulta en una forma de U invertida.  Su interpretación nos dice que a partir de un punto óptimo, la recaudación del Estado cae aunque se incremente la presión fiscal.

Por lo tanto, según esta teoría el incrementar los impuestos disuade el consumo, y esta reducción del consumo no se compensa por la subida de los impuestos existentes. Eso sí a partir del punto óptimo.

¿Verdad o mentira?

Pues me encuentro opiones encontradas de diferentes economistas. Muchas opiniones se basan en qué cuando Ronald Reagan en EEUU bajo los impuestos durante su mandato, los ingresos no aumentaron, sino que disminuyeron. Al contrario los gobiernos de Bush (padre) y Bill Clinton subieron los impuestos y sí aumento la recaudación del Estado. Según esto algunos economistas defienden qué la curva es falsa. Sin embargo, sus defensores ponen el ejemplo de Islandia, que de 1991 a 2001, con el tipo impositivo bajando gradualmente desde el 45% hasta el 18% los ingresos fiscales se triplicaron. Desde 2001 a 2007 los ingresos de Islandia se han vuelto a triplicar. Mientras tanto la economía islandesa crece a una tasa media del 4%.

Realmente creo que el ejemplo de EEUU no invalida la curva de Laffer, porque la curva defiende que bajar los impuestos reduce la recaudación, y subir los impuestos aumenta la recaudación. Eso sí, siempre y cuando estemos por debajo del punto óptimo. Es decir, para invalidar o defender la teoría de Laffer hay que saber en qué punto de la gráfica iniciamos nuestros cálculos.

En lo referente a España, según datos de Eurostat y del IEE (dejo los enlaces al final del post), tenemos esta evolución:

Según esto, si Laffer está en lo cierto aún estamos en la zona ascendente de la U invertida, y habría margen para conseguir un aumento de ingresos subiendo impuestos.  Ya veremos hasta cuándo.

Enlaces:

• Hoja Excel con los datos de ingresos por impuestos.
• Nota del I.E.E. con datos de presión fiscal.

Para los que tengan prisa, la Agencia Tributaria ha puesto a su disposición el simulador de la Renta 2008.

La simulación es completa aunque no aporta ningún dato por parte de la Agencia Tributaria, todos son aportados por el usuario. Tiene las comprobaciones básicas de fechas, valores numéricos válidos, pero son verificaciones muy estándar. De momento no está disponible en las lenguajes cooficiales, sólo en castellano.

Si te asusta el resultado siempre puedes ver en estos enlaces qué cosas puedes hacer para reducir el impuesto:

• Ideas para reducir la factura fiscal 2008
• Últimos días para reducir la factura fiscal
• Análisis de Xabier Pita para pagar menos Renta