La entrevista que ayer concedió Juan Ramón Quintás (presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros) me pareció realmente interesante, porque dijo cosas con mucho criterio y mojándose en algún que otro asunto conflictivo. La entrevista fue realizada en el programa Hoy por Hoy de Cadena Ser, y ha tenido mucho en eco en otras cadenas de radio y televisiones.

¿Por qué me parece interesante?

• Respecto a las Comunidades Autónomas: no se debería reestructurar el sistema de cajas de una visión regional. Sería un error, la visión debe ser más global, incluso con miras al extranjero. La duda es: señores con ideas independentistas van a permitir que se apruebe una reforma en la que se les quite la posibilidad de intervenir en la que consideran “sus cajas”.

• Respecto a la reforma del sistema financiero: se sabe cuáles fueron los errores del anterior sistema financiero. El problema es que son los mismos actores los que antes controlaban el sistema que los que ahora tienen que reformarlo. Por lo tanto, esperanzas pocas. Los únicos que pueden cambiar esto son las autoridades económicas. Y añado yo: por lo tanto, esperanzas pocas.

• Respecto a las entidades financieras: si los accionistas no controlan a los consejos de administración de las entidades, son los directivos del consejo los que controlan a los consejos. Entonces, ¿quién vigila al vigilante?. Ese es el verdadero problema de la eficiencia de los mercados, y encima, el vigilante se lleva los beneficios y las pérdidas, son para los demás.

• Respecto a los bonos de los directivos: el problema no es la cantidad de cada bono, es que se crea la intención de obtenerlos a corto plazo, sea cuál sea la gestión. Eso perjudica a las entidades financieras a largo plazo.

• Respecto a los créditos concedidos: en términos netos siguen bajando. En términos interanuales hay un crecimiento en torno al 5%.

• Respecto al gobierno: si los agentes sociales no se ponen de acuerdo, tal vez haya que convocar elecciones para conceder al gobierno la legitimidad de tomar deciones para salir de la crisis.

Si quieres puedes escuchar la entrevista aquí.



Entrevista con el presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás, en Hoy por Hoy (17/9/2009 )



Bastante de acuerdo, con todo lo dicho. Ya he escuchado al Sr. Quintás varias veces y he de decir, que generalmente me gusta lo que dice. Además lo hace dejando muy clara su opinión, pero en un tono correcto. Sin ofender, que es lo que hace falta hoy en día.

Cada vez que oigo hablar de que lo peor de la crisis ha pasado, no sé si reirme o darme cabezazos contra la pared. Me da la impresión que hay políticos que se creen que no sabemos sumar 2+2. Resulta que la afirmación se basa en que como el PIB en el trimestre anterior caía un 1,9% y ahora cae un 1%, pues lo peor ha pasado. Absurdo.

Vamos a ver señores, si estoy bajando por una escalera y primero bajo dos escalones, y después un escalón, claro que bajo más despacio, ¿pero en qué punto estoy?, ¿más bajo o más alto después de bajar ese último escalón?. Evidentemente más abajo, por lo tanto estoy PEOR QUE ANTES, por lo tanto LO PEOR DE LA CRISIS NO HA PASADO, por lo tanto NO ME INTENTEN CONVENCER DE OTRA COSA.

Para el que no lo entienda escrito, lo puede ver en este gráfico.

“El secreto de mi éxito está en pagar como si fuera pródigo y vender como si estuviera en quiebra” (Henry Ford)

Con un enfoque totalmente diferente Google y Microsoft buscan ahorrar en los costes de sus centros de datos (Datacenters):

• Microsoft: busca tecnología ya probada de Dell, Cisco, SGI, etc. y monta sus centros de datos con contenedores que tienen dentro los servidores y se montan como unidades separadas.
• Google: ensambla sus propios servidores y hasta switches.

Se supone que Google busca esa estrategia para ahorrar en costes, teniendo una infraestructura muy optimizada. Mientras que Microsoft busca producto probado y modularidad. Con esta estrategia, Microsoft está a punto de abrir un centro de datos en Chicago de más de 40.000 m2 uniendo cientos de contenedores con el hardware en su interior.

Puedes ver más en este vídeo:

<br/><a href="http://video.msn.com/video.aspx?vid=b4d189d3-19bd-42b3-85d7-6ca46d97fe40" target="_new" title="Microsoft Generation 4.0 Data Center Vision">Video: Microsoft Generation 4.0 Data Center Vision</a>

Aunque sí que hay algo en lo que coinciden ambas compañías, y es en buscar ubicaciones donde los impuestos a pagar sean bajos y el coste de la energía eléctrica también. Con el crecimiento de las aplicaciones web (en la “nube”) estos costes se van a mirar con lupa. Y más en estos momentos de crisis.

Vía: New York Times (en inglés)

Después de los ríos de tinta escritos en las últimas semanas, sobre todo después de los fichajes del Real Madrid de Cristiano Ronaldo y Kaká, ha salido mucha gente del mundo del fútbol y de fuera, diciendo que no era “normal” gastar ese dinero en momentos de crisis.

¿Qué tiene que ver la crisis en todo esto?

Pues la verdad, yo creo que nada. En todo caso lo contrario, con la crisis parece que cada vez más la sociedad está volcada en alguna vía de escape, y en cualquier rincón del mundo los jugadores son de los trabajadores mejor pagados en sus países, se les trata como héroes cuando ganan un título, reciben homenajes de instituciones públicas, presidentes de los gobiernos van a verlos jugar, etc.

Es más, el sector del fútbol no está en crisis, más bien en auge, y es un mercado que aún está creciendo. Y si no, que se lo digan a la FIFA.

Gasto o inversión

Por activa y por pasiva, Florentino Pérez como nuevo Presidente del Real Madrid ha intentado explicar que lo que el Club hacía no era un gasto, sino una inversión. Y esa diferencia es la que Florentino tiene muy clara, como hombre de empresa. Otra cosa es que dentro de tres años las cuentas no salgan como él tenía en la cabeza.

Una vez pasado el primer impacto, Florentino está llamando a las puertas de los patrocinadores con la intención de renegociar los contratos. Los dos patrocinadores de la camiseta: Bwin y Adidas, ya se están preparando. Con Adidas el Real Madrid está en conversaciones y Bwin tiene que renovar su contrato a final de esta temporada. Así que les tocará rascarse el bolsillo. Además, hace unos días se añadía un nuevo patrocinador para el equipo, la marca de relojes Ebel.

Dos datos para hacernos una idea de si esto es posible:

• En las 2 horas anteriores a la presentación de Cristiano Ronaldo, la tienda Adidas del Bernabeu vendió 140.000€ en camisetas del portugués.
• El Real Madrid cobrará el 50% del contrato de imagen de Cristiano. Así que de cualquier anunció publicitario, campaña de un videojuego, etc. el Real Madrid se llevará la mitad.

El valor de lo exclusivo: porqué un jugador vale 10 y otro 1000

Tan sencillo como pensar en un vaquero de Zara que vale 29€ y uno de Dolce&Gabanna que vale 235€. El mío lo lleva poca gente por la barrera de entrada que supone el precio. El mío es exclusivo, y le añade valor a la marca Real Madrid.

En este caso además, como diría Tim Hardford, se añade el poder de la escasez: hay muchos jugadores de fútbol, pero pocos marcan diferencias dentro del fútbol de élite. Así, hay una diferencia exponencial en el incremento de precio con respecto a la calidad de los jugadores.

Conclusión

Así que yo creo que no es una cuestión de si 250 millones de euros son muchos o pocos por fichajes. Es sólo una cuestión de si la inversión es lógica. A mí me parece que sí, y los Bancos que han prestado el dinero al Real Madrid, también opinan lo mismo.



Si quieres leer más:

• Los 10 fichajes más caros del fútbol.
• Vídeos de Cristiano.

Ya sabrá todo el mundo que el Gobierno anunció que RTVE con su marca principal TVE, va a emitir sin publicidad (aquí tienes un artículo con más detalles y cifras). Independientemente, de que la noticia sea buena o mala para el resto de cadenas privadas, que dicho sea de paso, ya podían esforzarse un poquito más, porque el hecho de que sea verano no debería ser excusa para poner programas de tan baja calidad (por decirlo de forma educada); lo cierto es que se supone que la medida se toma para mejorar la calidad de RTVE.

Esto me lleva a pensar qué pasará con los trabajadores, porque parece ser qué podría aplicarse un tope salarial. ¿Significará eso que ya no querrán trabajar allí?.

Yo creo que no.

¿Acabará la gente más válida contratada por cadenas privadas que puedan pagar salarios más altos?

No tiene porqué.

¿Se acabará el talento y serán meros funcionarios?

Creo que ocurrirá lo contrario.

Voy a explicarme, creo que RTVE está haciendo un movimiento que añade mucho valor al puesto de trabajo, es decir, lo hace atractivo para sus empleados. Seguro que además de con su sueldo, la gente se siente bien en su trabajo si puede hacer cosas de su agrado, con calidad, sin tanta presión de las cifras de audiencia y coronado por un reconocimiento profesional. El sueldo no es lo más importante. Y esa debe ser la apuesta de RTVE.

¿O es que los trabajadores de la BBC no van con la cabeza alta por el mundo?. Claro que sí, son una televisión de referencia en muchos aspectos. Los profesionales que trabajan en ella son respetados y la cadena es premiada en todo el mundo por sus programas. ¿Se cambiarían sus empleados a una cadena privada?…

Hemos oído todos en los últimos días que van a cambiar las tarifas del mercado eléctrico y hay términos que se mezclan: tarifa de último recurso, subida del 2% del precio, liberalización del mercado, etc.

De hecho todos hemos recibido una carta, junto con nuestra última factura con una “explicación” y una lista de empresas comercializadoras a las que podemos contratar nuestra conexión a la red eléctrica.

Pues bien, voy a intentar aclarar un poco qué va a pasar:

1. ¿Por qué?. Porque lo decide el Gobierno y lo ejecuta el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
2. ¿Cómo cambian las tarifas?. A partir del 1 de julio de 2009 el lo que realmente ocurre es que pasan a existir 2 tarifas:
   • Tarifa de último recurso (TUR): fijada por el Gobierno.
   • Tarifa de mercado libre.
3. ¿Me afecta?. Pues sí, afecta a todo el mundo que tenga potencia contrada por debajo de 10 KW., es decir, lo que tenemos los usuarios domésticos.
4. ¿Tengo qué hacer algo?. Pues no es necesario, pero depende:
   • Si no hago nada, el Gobierno ha designado 5 empresas que se harán cargo de la gente que no quiera cambiar (no haga nada) y a ellos se les aplicará esa tarifa con precios fijos (TUR).
   • Si decido cambiar, tengo que comparar entre todas las comercializadoras, que empezarán a hacer llegar información de sus precios a los consumidores, y decidirme por una. Una vez que lo tenga claro, el precio de mi factura será el que haya contratado con ellos.
5. ¿Va a subir el precio de la electricidad un 2%?. Pues sí. Es la sorpresa del Gobierno, para luego poder contratar “más barato”, primero se comtempla una subida general del 2% sobre el precio del suministro eléctrico.

Espero que esto sirva para aclarar alguna duda, y que realmente sirva a medio plazo para que el precio del recibo baje. Al menos para eso debería servir la liberalización de un mercado.

Cotización récord a la baja del EURIBOR a 12 meses (en cotización diaria) que a día de hoy está en el 1,61% y que podría dejar el índice mensual de mayo en el entorno del 1,67%.
En cualquier caso, algunos expertos dicen que la caída podría frenarse, incluso antes de final de año empezar la subida. Todo esto apoyado en que el oficial del dinero, seguramente ya no va a bajar más. Pero de momento, los hipotecados podemos disfrutar del EURIBOR más bajo de la historia.

Esta semana se ha producido el Debate sobre el Estado de la Nación, que formalmente se llama Debate de Política General sobre el Estado de la Nación. Es posiblemente, junto con el Debate de los Presupuestos Generales del Estado, los dos más destacados del año, ya que excepto la aprobación de leyes polémicas, los medios de comunicación no prestan tanta atención al Congreso, y por lo tanto, a los ciudadanos no nos llega lo que ocurre en esa Cámara.

Seguro que si estás leyendo esto has oído en radio o televisión, o leído en algún medio cuáles son las ideas de unos y otros, así que no vale de mucho enumerar propuestas aquí otra vez, voy directamente a mi opinión: con los políticos que tenemos así nos va.

• PSOE: propuestas inconexas y vacías, algunas de ellas muy difíciles, por no decir imposibles de cumplir. ¿Vale de algo anunciar una medida que luego no se puede aplicar?. Respuesta: sí, llenas titulares de prensa. Sigue sin haber una hoja de ruta para luchar contra la crisis y seguimos empeorando.

• PP: más de lo mismo. Un discurso en clave electoral y ninguna medida. Bien es cierto, que han presentado algunas y no les han hecho ni caso, pero eso no quita para que Rajoy haga un discurso más concreto y recuerde con medidas precisas cuáles son sus ideas en política económica. No es momento de tibieza, sino de altura de mirar más allá de las elecciones europeas.

• CIU: posiblemente si hay que salvar a alguien sería a Duran i LLeida. Crítico, como no, pero dejando algo “para recordar” después del discurso. La pena es que son medidas que no van a llegar a ninguna parte.

• PNV: lo previsible. “Doy palos porque no puedo hacer otra cosa”. No tienen ninguna influencia en el Gobierno de España y además, acaban de perder el del País Vasco con lo cual el discurso se podía esperar tal y como se produjo.

Sobre los demás poco que destacar. Así que lo dicho, vamos a seguir cuesta abajo todavía unos cuantos meses, porque no hay nadie que parece que tenga fuerza para pisar el freno.

Si alguien tiene interés aquí están los enlaces a los discursos de:

• El presidente del Gobierno.
• Mariano Rajoy.
• Josep Duran i Lleida.
• Josu Erkoreka.

El otro día escuchaba en la Cadena Ser en el programa de Carles Francino, un minireportaje sobre lo que está ocurriendo con las subastas de pisos de la gente que no puede pagarlos, y es que son los mismos bancos lo que los están comprando.

Esta es sólo la confirmación de algo que se estaba viendo venir, y es que con la crisis los bancos se iban a quedar con todo. Me explico, como las constructoras estaban endeudadas a cambio de cancelar y/o refinanciar, los bancos y cajas se estaban quedando con patrimonio: solares y viviendas ya fueran terminadas o en construcción.

Por otro lado, estaba ocurriendo lo mismo con los particulares, ya que como cada vez menos gente puede pagar su hipoteca, la entidad financiera con la que tenía su hipoteca se está quedando con su vivienda. En muchos casos, se la queda y le ofrece al cliente la posibilidad seguir viviendo en ella, eso sí, en régimen de alquiler. De forma, que el banco se queda con la casa, con lo que el cliente había pagado hasta el momento, y además sigue ingresando el alquiler. Negocio redondo.

Volviendo al reportaje de Cadena Ser, decían que las entidades acuden a las subastas a pujar por los pisos para adquirir patrimonio por un dinero que es inferior al del mercado, y que además en 3 ó 4 años podría ser muy superior, si la crisis remite y los precios vuelven a subir. Cosa que tarde o temprano pasará.

La pillería de los bancos llega a tal punto, que como por ley el propio banco o caja no puede pujar por un piso embargado a un cliente, a la subasta acude también otra persona de una empresas relacionada con la entidad que hace una primera puja, para que a continuación el representante del banco pueda pujar hasta hacerse con el inmueble.

El caso es que a la vuelta de unos años vamos a ver que los bancos y cajas han conseguido el ciclo inmobiliario completo: suelo, vivienda e hipoteca. Serán dueños de los inmuebles y de los préstamos que sobre ellos se suscriban.

Mejor imposible. Para ellos, claro.